Введение

Опираясь на труды К. Маркса и Ф. Энгельса, рассматривающих познание как отражение человеком объективного мира, В. И. Ленин в начале нашего века выдвинул положение об отражении как всеобщем свойстве материи. С тех пор философы-марксисты внесли существенный вклад как в разработку теории познания, как теории отражения, так и в обоснование ленинской идеи всеобщности отражения. Определенное влияние на эти исследования оказали естествознание и кибернетика, в особенности в плане развития категории отражения как универсального свойства всех материальных систем. Эта категория, связь которой с информацией и является предметом рассмотрения в данной книге на основе обобщения достижений естественных наук и кибернетики, раскрывает свои новые грани, наполняется конкретным содержанием.

В рамках кибернетики появилось новое понятие, связанное с определенными математическими методами исследования,- понятие информации. Советские философы сразу обратили внимание на существенную связь понятия информации и философской категории отражения, высказали свои соображения по поводу их соотношения. С тех пор появилось значительное количество работ, где (за редким исключением) понятие информации неразрывно связывалось с понятием отражения.

Идея о связи этих понятий глубоко проникла в философскую литературу, в том числе в учебную. Однако до сих пор нет книг, специально посвященных теме соотношения информации и отражения. Если ранее и публиковались статьи или другие работы по философским вопросам теории информации, то, как правило, основное внимание в них обращалось или на понятие информации, или на понятие отражения, в результате чего проблема их взаимосвязи оставалась малоразработанной. Это замечание автор в равной степени относит и к своим собственным публикациям, в частности монографическим^*. Поэтому исследование соотношения информации и отражения обусловлено как логикой изучения проблем отражения и информации, так и необходимостью осветить саму эту проблему. Причем понятие отражения является методологической основой исследования содержательного аспекта понятия информации. В учении об информации сложилась такая ситуация, когда существует сильно развитый формальный аппарат количественной стороны понятия информации, и в то же время недостаточно осмысленной оказывается его содержательная сторона. Этот "разрыв" сказывается, как на развитии теории информации, так и ее приложений. Это проявилось, в частности, в неправомерной экстраполяции методов статистической теории информации на такие предметные области, где они были неэффективными, что вело к дискредитации этих методов. В возникновении необоснованного мнения о том, что теоретико-информационные методы не могут служить эффективным средством научного исследования в той или иной области, немалую роль сыграло непонимание отношения между содержательным представлением об информации и его уточнениями (экспликациями) в рамках различных специальных теорий информации, сведение общего понятия "информации" к специальному понятию "количество информации".

^* (См. А. Д. Урсул. Природа информации. Философский очерк. М., 1968; его же. Информация. Методологические аспекты. М., 1971.)

Специалисты в области кибернетики и теории информации в определенной степени пытались преодолеть этот разрыв между формальным и идейно-содержательным аспектами понятия информации. Особенно много в этом направлении сделал У. Р. Эшби, когда он попытался связать понятие информации с категориями различия и разнообразия. В книге "Введение в кибернетику" Эшби коснулся и философских, во всяком случае методологических, аспектов связи понятия информации с более широкой категорией различия, разнообразия. Но специалист в области кибернетики, естественно, делает акцент на проблемах своей науки. Эшби говорил: "Я предпочитаю думать о кибернетике как о практической науке и вхожу в недра философии только тогда, когда меня вынуждает к этому сложность вопроса, с которой я встречаюсь... Поскольку системы, рассматриваемые кибернетикой, чрезвычайно сложны, постольку при их анализе приходится выходить за пределы практики и заниматься проблемами философии"^*.

^* ("Профессор У. Росс Эшби в редакции нашего журнала", "Вопросы философии", 1965, № 1, стр. 154.)

Однако выход за пределы специальных научных проблем в сферу философии для ряда ученых капиталистических стран таит в себе опасность идеалистических заблуждений. И эта опасность усиливается тем, что литературный рынок наводняют сочинения философов, которые, обсуждая актуальные проблемы современной науки, пытаются в той или иной форме навязать идеалистические взгляды, дискредитировать марксистско-ленинскую философию^*. Это относится и к обсуждению вопроса о природе информации и отражения. Так, западногерманский философ (ныне проживающий в США) П. Киршенманн пытается убедить читателей в том, что все "недостатки, присущие марксистско-ленинскому методу, становятся очевидными в ответах на вопрос о природе информации"^**, что "марксистские исследования информации не внесли ничего нового в развитие фундаментальных философских проблем" и что "они скорее повели обратно к традиционным трудностям марксистско-ленинской философии"^***.

^* (Даже в том случае, когда естествоиспытатели стихийно, под влиянием данных своей науки высказывают материалистические взгляды, на них тотчас же обрушивается официальная буржуазная философия. В качестве примера можно сослаться на статью философа из ФРГ Г. Шишкова "Философия и кибернетика", где он, критикуя известного западногерманского кибернетика Штейнбуха (книга которого "Автомат и человек" переведена на русский язык) за "кибернетический позитивизм" и механицизм, основное внимание уделяет критике выводов кибернетики, подтверждающих диалектико-материалистическое мировоззрение (G. Schischkoff. Philosophie und Kybernetik. Zur Kritik am Kybernetischen Positi-vismus. - "Zeitschrift fur philosophisch Forschung", 1965, Bd. 19, N 2).)

^** (P. Kirschenmann. Problems of Information in Dialectical Materialism. - "Studies in Soviet Thought". Dordrecht, 1968, vol. 8, N 2-3, p. 87.)

^*** (P. Kirschenmann. Information and Reflection. On Some Problems of Cybernetics and how Contemporary Dialectical Materialism Copes with Them. Dordrecht-Holland, 1970, p. 193)

Следовательно, наряду с позитивными аспектами обсуждаемой темы рассмотрение соотношения понятий информации и отражения имеет немалое значение для борьбы с нашими идейными противниками, которые извращают гносеологические и мировоззренческие выводы, следующие из основных понятий кибернетики, особенно из понятия информации. Весьма активно в этой связи выступают неотомисты и неопозитивисты, в частности те из них, которые одновременно специализируются на критике философских работ советских авторов по проблемам кибернетики и теории информации (Г. Дам, Ч. Дечерт, Л. Р. Кершнер, П. Киршенманн и др.).

Например, П. Киршенманн опубликовал в 1969 г. в ФРГ книгу "Кибернетика, информация, отражение" (которая в следующем году была переведена на английский язык), где выступает против диалектико-материалистической трактовки понятия информации на базе теории отражения. Этот автор, ученик И. Бохенского, утверждает, что философы, осмысливающие понятие информации с позиций ленинской теории отражения, подвергаются опасности "только повторить кибернетические положения в неточных терминах учения об отражении" и при этом преследуют якобы единственную цель - "изложить теорию информации просто как приведение примеров из теории отражения", когда специфика информационных процессов исчезает и остаются одни положения теории отражения^*.

^* (P. Kirschenmann. Kybernetik, Information, Widerspiegelung. Munchen - Salzburg, 1969, S. 272.)

Особой критике со стороны П. Киршенманна подвергаются те советские философы, которые развивают ленинскую идею всеобщности отражения, обосновывают наличие отражения в неживой природе. Под информацией П. Киршенманн имеет в виду докибернетическое представление об информации, т. е. понимание ее как сведений, сообщений, считая, что разговоры об информации следует ограничить только вопросами общения между людьми. Конечно, представление об информации только как об идеальном социальном феномене не является само по себе идеалистическим. Однако это представление Киршенманна и абстрагирование от всего, что в трактовку понятия информации внесли кибернетика и естественные науки, выглядит явным анахронизмом, стремлением втиснуть современное учение об информации в прокрустово ложе устаревших концепций как в естественнонаучном, так и в философском аспекте. П. Киршенманн явно тяготеет к идеалистической интерпретации природы информации, всячески пытаясь дискредитировать ее диалектико-материалистическое истолкование.

Существуют и другие философские представления об информации, с которыми невозможно согласиться. Например, Г. Дам говорит о том, что отражение и информация существуют в природе (в том числе и неживой) именно потому, что они там появились в результате воздействия "духовной актуальности", которая якобы упорядочивает, информирует материю, существуя вне и до нее^*. Близких к этому взглядов придерживается и последователь Тейяра де Шардена французский ученый П. Шошар. Он пытается доказать "научность" тезиса Тейяра о двух составляющих энергии, в особенности так называемой радиальной составляющей, через которую "духовный центр" (тейяровский пункт Омега) оказывает свое воздействие на мир. П. Шошар привлекает для аргументации теорию информации, полагая, что "духовный центр" воздействует при помощи отрицательной энтропии, "вовлекая Вселенную в поток эволюции"^**.

^* (Н. Dahm. Kybernetik als Problem kommunistischer Philosophic - "Wissenschaft in kommunistischen Landern". Tubingen, 1967, S. 77.)

^** (P. Chauchard. L'Etre humain selou Teiehard de Chardin. Paris, 1959.)

Неотомисты, выступая за "гармонию" науки и религии, прежде всего пытаются найти в современных научных понятиях, в том числе в понятии информации, то, что относится к подтверждению существования нематериальной, духовной сущности, как это делает, например, американец Ч. Дечерт. Он отмечает, что "Фома Аквинский не пренебрегал моделями и объяснениями физики своего времени. Конечно же, и современный томист не может игнорировать современную науку... Что может быть более актуально для современного мира, чем попытка выйти за границы операционализма в науках и вновь открыть современному человеку логическую правомерность модели Вселенной, которая включит духовные реалии, скрытые от эмпирического инструментального анализа?"^*. При этом он полагает, что именно кибернетика и теория информации смогут перекинуть мост между традиционной христианской гуманистической традицией и современным научно-операциональным сознанием^**.

^* (С. R. Dechert. Cybernetics and Human Person. - "International Philosophical Quaterly", 1965, vol. V, N 1, p. 9.)

^** (С. R. Dechert. Cybernetics and Human Person.- "International Philosophical Quaterly", 1965, vol. V, N 1, p. 10.)

Как видно, учение об информации и ее связь с отражением (познанием и общением людей) объективные идеалисты стремятся использовать для подтверждения несколько модернизированных идей томизма. Однако ни субъективистское представление о том, что информация создается субъектом в момент его общения с внешним миром, ни объективно-идеалистическое положение о создании информации "духовной актуальностью", "духовным центром" и т. д. не подтверждается современной наукой. Информация, как будет показано далее, является свойством материальных объектов, она неразрывно связана с отражением. В традиционно-материалистическом духе современное естествознание и кибернетика объясняют особенности функционирования и развития кибернетических систем, отнюдь не прибегая к идее бога и других сверхъестественных сил.

Задача критики религиозно-идеалистических интерпретаций понятия информации в настоящее время опять выдвигается на одно из первых мест в области философских проблем кибернетики. Такая задача в определенной степени выполнялась в самом начале философского осмысления кибернетики (причем некоторыми философами, да и учеными других специальностей допускались неверные интерпретации и оценки предмета и методов кибернетики). В дальнейшем центр тяжести несколько переместился на позитивные разработки, и критике идеалистических взглядов не уделялось должного внимания. Однако жизнь показывает, что в нынешних условиях острой идеологической борьбы критика религиозно-идеалистических взглядов не может быть второстепенной проблемой, она должна органически сочетаться с позитивными методологическими исследованиями. Учитывая это, необходимо повысить уровень и масштабы философско-критических работ в области мировоззренческих проблем кибернетики, причем острее всего эта задача стоит, пожалуй, в области социальной информации.

Адекватная интерпретация понятия информации возможна только с позиций марксистско-ленинской философии, в которой соединены строгая научность и партийность. Именно против этого выступают наши идеологические противники, пытаясь отделить методологические проблемы современной науки от марксистско-ленинской теории. Например, тот же П. Киршенманн сетует на то, что диалектический материализм в исследованиях советских авторов выступает "как жесткая идеологическая рамка", что "таким образом интерпретация информации получает определенную ориентацию с самого начала"^*.

^* (P. Kirschenmann. Information and Reflection, p. 180.)

Другие буржуазные авторы, признавая бесперспективность позиции идеализма, пытаются выработать промежуточную линию в вопросе об истолковании основных понятий кибернетики. Так, С. Мозер полагает, что при анализе методологических проблем кибернетики "возникает вопрос - не имеется ли вне больших целостных и системных философских учений материализма, идеализма, позитивизма (соответственно эмпиризма) и связанного с ними мировоззренческого спора вокруг кибернетики нейтральной позиции для философско-аналитического исследования основных понятий, применяемых в кибернетике, таких, как информация, сообщение, коммуникация, сигнал, знак и значение?"^*

^* ("Philosophie und Kybernetik". Munchen, 1970, S. 37.)

"Нейтральной" философии для истолкования понятий современной науки не существует, не являются таковыми и кибернетика, и теория информации, как это полагал, например, покойный французский физик Л. Бриллюен, книги которого по проблемам теории информации широко известны советским читателям^*. Это в полной мере относится и к решению проблемы соотношения информации и отражения, например познания. Попытки некоторых буржуазных ученых сконструировать "кибернетико-теоретико-информационную теорию познания" без учета положений научной философии так или иначе ведут к выводам, носящим субъективистский характер. Так получилось, например, у западногерманского философа Г. Стаховяка^**, который по сути дела противопоставил свою систему ленинской теории отражения.

^* (См. Л. Бриллюен. Наука и теория информации. М., 1960; его же. Научная неопределенность и информация. М., 1966.)

^** (Н. Stachowiak. Denken und Erkennen im kybernetischen Modell. Wien - New York, 1969.)

Итак, мы видим, что вопрос о природе информации находится в русле современной идеологической борьбы. Подобное внимание философов к понятию информации обусловлено не только его актуальностью, возрастающей ролью в современной научно-технической революции. Причина здесь также в том, что понятие информации оказывается неразрывно связанным с одной из важнейших категорий марксистско-ленинской философии - категорией отражения.

Это в значительной мере обусловило широкий размах исследований в этой области, в ходе которых стало ясно, что понятие информации и круг идей, с ним связанных, приобретают ярко выраженную философскую направленность, ибо все более отчетливо выступает отношение понятия информации к важнейшим проблемам современной научной философии. Чисто философский интерес здесь дополняется и существенно стимулируется происходящей ныне научно-технической революцией, в ходе которой вопросы отражения и информации приобретают важное значение.