Несколько эпизодов из личного знакомства с телепатией

Вступление к эпизодам

Нередко заходит ко мне домой после сеансов телепатии в секции биоинформации научно-технического общества радиотехники и электросвязи имени А. С. Попова писатель-фантаст Север Гансовский. Он так убедительно доказывает существование телепатической связи, так увлеченно и эмоционально рассказывает об этом, что я готов всему поверить, но... Это несносное "но"! Недаром французы говорят, что с помощью "но" в бутылку можно загнать даже Париж!

Эпизод первый

Собственно, именно с него и началось мое знакомство с телепатией. Однажды, а точнее 16 декабря 1959 года, я получил по почте письмо следующего содержания: "Уважаемый товарищ! Научный студенческий совет при бюро ВЛКСМ биолого-почвенного факультета МГУ приглашает Вас на заседание кружка общей биологии, на котором с лекцией на тему "Биологическая радиосвязь" выступит кандидат физико-математических наук Б. Б. Кажинский. Лекция состоится... Проезд...

Просьба для входа на факультет иметь при себе паспорт или другой документ".

На лекцию я не пошел. С "Биологической радиосвязью" Б. Б. Кажинского я был хорошо знаком по рукописи его книги. В то время я работал в издательстве "Молодая гвардия", куда автор обратился с предложением выпустить свою книгу.

Признаюсь, трудно было оставаться равнодушным к случаям телепатической связи, приведенным в рукописи.

...В конце августа 1919 года Кажинский пришел уставший и расстроенный к себе домой после посещения друга, девятнадцатилетнего юноши, тяжело больного брюшным тифом. После чая он лег спать. Вдруг среди ночи проснулся от необычного звона возле самого уха. Звон походил на стук серебряной ложки о край тонкого стакана. Кажинский засветил лампу и хотел прогнать со стола кошку. Но ни чайного стакана не было, ни кошки. Посмотрев на будильник - он показывал два часа,- Кажинский заснул. А на другой день мать юноши рассказала, что больной умер ровно в два часа ночи, когда она хотела дать ему микстуру, зачерпнув ее серебряной ложкой из стакана.

Кажинский был свидетелем и чрезвычайно оригинальных опытов, которые проводил знаменитый дрессировщик В. Л. Дуров со своей собакой Марсом. Привожу запись этого эксперимента, зарегистрированного протоколом от 17 ноября 1922 года.

"По инициативе В. Л. Дурова, проф. Г. А. Кожевников дает Дурову задание внушения собаке Марсу следующих действий: выйти из гостиной в переднюю, подойти к столику с телефонным аппаратом, взять в зубы адресную телефонную книгу и принести ее в гостиную... После полуминутной фиксации взглядом морда собаки выпускается из рук В. Л. Дуровым. Марс устремляется к середине комнаты. В. Л. Дуров усаживает Марса вновь на кресло, держит в руках его морду, полминуты фиксирует и отпускает Марса. Марс направляется к двери и хочет ее закрыть. В третий раз... Марс устремляется в переднюю, поднимается на задние лапы у шкафчика в передней, не найдя ничего на нем, опускается, подходит к подзеркальному столику, опять поднимается на задние лапы, ищет, но не взяв ничего, подходит к телефонному столику, поднимается на задние лапы, достает телефонную книгу и приносит ее в гостиную... В течение опыта все находились в гостиной. Собака была в передней одна. За ее действиями наблюдал проф. Кожевников через щелку открытой двери.

В. Л. Дуров находился в гостиной вне поля зрения собаки".

Б. Б. Кажинский, радиоинженер по специальности, рассматривал подобные случаи телепатической связи как биологическую радиосвязь между "передатчиком" и "приемником". Он не сомневался, что эта "естественная способность человека воспринимать в своем сознании передачу через физическую среду мыслей на расстоянии, как одну из функций мозга, осуществляемую посредством элементов нервной системы, излучающих и улавливающих биоэлектромагнитные волны - продукт электрических колебательных токов в мозговом конце анализатора, являющемся действующей частью колебательного контура нервной цепи организма".

Он был уверен, что носителем информации служат ультракороткие радиоволны. Но...

Эпизод второй

Я выбрал два разных примера, два наиболее характерных типа среди описываемых случаев телепатии. Первый из них, с Кажинским (смерть друга),- это так называемое спонтанное, самовозникающее внушение. Опыт Дурова (с собакой Марсом) - уже нечто другое: передача действия.

Называют и третий тип "мысленной радиосвязи" - передачу образа, изображения. Такой случай приводит известный американский писатель Элтон Синклер в книге "Умственное радио". Он изложил опыты по передаче мыслей на расстоянии между ним и его женой Мери Синклер и между ней и Робертом Ирвином (мужем сестры Мери). Передавалась не мысль. Передавалось изображение: какой-либо незамысловатый рисунок. Мери должна была "повторять" рисунок. Подчас такая передача была успешной. Особенно удачен бывал прием, когда женщина, по ее собственным словам, находилась "на грани сна".

Аналогичные случаи есть в книге профессора Л. Л. Васильева "Таинственные явления человеческой психики".

Книга ученого, когда я стал пристрастно с ней знакомиться, показала мне, что не все так просто и гладко с "биологической радиосвязью", как трактовал ее Кажинский.

Попробуем принять на время за аксиому существование телепатической связи. Тогда немедленно возникает вопрос: что же является носителем информации при телепатической связи?

Профессор Васильев пишет: "...по вопросу о том, какой вид электромагнитной энергии продуцируется работающим мозгом, выходит в окружающую среду и, проникнув в другой мозг, вызывает в нем определенные нервно-психические процессы, было высказано два взгляда: по Лазареву (академик, автор "Физико-химических основ высшей нервной деятельности". - В. П.) - это низкочастотные электромагнитные волны очень большой длины; по Кацамалли (итальянский профессор-невролог. - В. П.) - сверхвысокочастотные волны очень малой длины".

Увы, только "взгляды", да и то совершенно противоположные. Более того, электромагнитная теория, оказывается, ничего не объясняет. Даже если испытуемый и экспериментатор разделены металлическим экраном, не пропускающим радиоволны, связь между этим телепатическим дуэтом будто бы не ослабевает. Поэтому, говорит профессор Васильев, ставится под сомнение гипотеза об электромагнитной природе явлений внушения на расстоянии. Но это не исключает того, что работающий мозг человека создает какое-то материальное поле или продуцирует какую-то энергию, благодаря которым и осуществляется внушение на расстоянии.

Какое-то поле, какая-то энергия...

Эпизод третий

Вечер-встреча с учеными по поводу разговора о телепатии в Центральном Доме журналистов. Зал полон и - разделен на две антагонистические группировки: энтузиастов и скептиков. Здесь мне трудно оставаться в роли объективного наблюдателя. Идет сеанс телепатии. Напряженные лица, досадливые кивки, взмахи рук, презрительные ухмылки - только не равнодушие.

Здесь блистают свои звезды, бурлят страсти болельщиков.

Здесь я услышал из уст физика, что любой ученый средней руки может предложить десяток правдоподобных гипотез, объясняющих механизм мысленной передачи информации от одного человека к другому. Однако на сегодняшний день цена каждого из подобных объяснений равна нулю. Чтобы иметь какую-то ясную точку зрения о телепатии, необходим научно установленный факт мыслепередачи.

Неужели недостаточно фактов? Ведь по вопросу передачи мысли на расстоянии существует внушительное собрание печатных работ. Один только указатель литературы по этому "деликатному" вопросу, составленный Г. Зорабом и вышедший в Нью-Йорке в 1957 году, насчитывает около тысячи названий. И в каждом, конечно, содержится не по одному примеру,- их более чем достаточно.

Вот один из последних: газета "Комсомольская правда" самым серьезным образом описала мыслепередачу Москва - Новосибирск.

Но, оказывается, все это противники телепатии не считают научно установленными фактами, лишенными субъективного толкования.

Для точной регистрации совпадений и несовпадений предлагается опыты чередовать с контрольными записями по таблицам случайных чисел, где заведомо нет сходства, соотношения между "принятой" и "переданной информацией". Обработку данных лучше всего проводить на электронных вычислительных машинах, не придерживающихся ни "левой", ни "правой" позиции в "телепатическом арбитраже".

Некоторые кибернетики думают, что передачу сообщений по предполагаемой телепатической связи следует рассматривать как "канал связи с шумами", когда вероятность ошибочной передачи велика. А испытаний надо проводить больше и грамотно применять при их оценке существующие статистические критерии.

Электрофизиолог Грей Уолтер, автор известных кибернетических работ, в докладе на конгрессе парапсихологов в 1965 году в США продемонстрировал возможности использования в телепатических исследованиях точных нейрофизиологических методов. Ученый показал, как отражается на электроэнцефаллограмме гипнотическое влияние. Он полагает, что ту же методику можно применить и при мысленном внушении.

Но... сновка пока это только предположения...

Эпизод четвертый

О вечере, посвященном телепатии, я как-то рассказал старейшему нашему мастеру научно-художественной литературы Льву Ивановичу Гумилевскому, Я знал, что его интересуют таинственные явления психики и что в книге о Бутлерове у него есть целый раздел об увлечениях великого химика медиумизмом. Гумилевский - человек осторожный. Уж если он за что возьмется, то докопается до самой сути и обязательно - непременно - выдвинет свое объяснение.

- Пришлю я вам кое-что, почитаете,- сказал Лев Иванович.

Через некоторое время я получил большой пакет. В нем была глава из неопубликованной книги воспоминаний "Судьба и жизнь" (архив Л. И. Гумилевского в ЦГАЛИ, фонд 2221).

Лев Иванович рассказывает о нескольких случаях телепатической связи, которым он был свидетель или которые были с ним. Эти случаи привели его к эмпирическому выводу, что передача биологической информации может происходить при двух непременных условиях: передающий информацию находится в состоянии повышенной нервной и умственной деятельности; принимающий информацию находится в противоположном состоянии полнейшей мозговой и нервной пассивности.

Несоблюдение этих условий, по его мнению, подтверждает и объясняет неудачу многих попыток доказать экспериментально существование телепатической связи.

Экспериментирование, говорит Гумилевский, обычно происходит в освещенном зале, в присутствии многих зрителей и судей. Судьи, принимающие мысленный приказ и передающие его, находятся на эстраде, на виду у зрителей. Принимающий приказ находится не в состоянии полной пассивности, как бы следовало, а наоборот, ведет себя очень беспокойно. В то же время передающему информацию судьи и зрители шепчут: "Не мешайте испытуемому, не подсказывайте", и он старается быть как можно более спокойным, вместо активного возбуждения.

Есть еще одно условие, которое, по мнению Гумилевского, необходимо, чтобы эксперимент принес удачу: и передающий информацию и принимающий ее не должны быть чужими друг другу людьми, первый раз встретившимися во время эксперимента.

Правда, Л. Гумилевский, как и все сторонники телепатии, "оставляет за собой право" объяснить возможные неудачи и тогда, когда будут соблюдены все необходимые условия.

Даже и при соблюдении как будто бы всех условий, говорит Гумилевский, надо помнить невеселое признание физиолога И. П. Павлова, сделанное в предпоследней его лекции "О работе больших полушарий головного мозга":

"Почти ни при одном явлении нельзя быть уверенным в овладении всеми условиями его существования. Малейшее колебание внешней среды или внутреннего мира, часто едва уловимое или совершенно неподозреваемое, резко меняет ход явлений..."

Эпизод пятый

В 1967 году в Москву приезжала делегация крупнейших английских научных журналистов. Все области науки были в сфере разговоров с ними, и телепатия тоже. Поэтому естественно, что когда я получил из Лондона от главного редактора "Сайенс джорнел" Робина Кларка письмо и августовский номер его издания, то сразу же обратил внимание на интересную информацию. В ней сообщалось об очень широком телепатическом сеансе, в котором принимало участие одновременно 160 человек.

Такую телепатическую программу под названием "Проблема малого мира" проводили сотрудники Гарвардского университета под руководством Стенли Мил-грема. Шла она между Небраской и Бостоном.

Перципиентом, приемником информации, был некий житель Бостона, а индукторами, людьми, передающими сообщение,- 160 человек, выбранных наугад в Небраске. Причем никто из них не знал бостонца, знал только имя и краткие сведения о нем.

В Небраске информация передавалась между знакомыми и двигалась строго по очереди: каждый мог передавать ее только одному партнеру. А бостонец должен был "перехватить" телепатический диалог. И это ему удавалось сделать иногда через два сеанса, иногда требовалось десять передач. Отсюда вывели и среднее число: из пяти телепатических сообщений принималось одно.

К сожалению, никаким объяснением информация об этом телепатическом эксперименте не сопровождалась. Приходится верить на слово. А поэтому, как здесь не сказать снова: "Но..."

Эпизод шестой

Летом 1960 года в Большом зале Политехнического музея в Москве Винер читал лекцию "Волны головного мозга и самоорганизующиеся системы". Он говорил, в частности, что среди всего многообразия электрических колебаний, рождающихся в человеческом мозге, наибольшей энергией обладают колебания с частотой около 10 герц, они имеют резкий пик и следующий за ним провал. Частота, соответствующая пику, была названа альфаритмом.

Винеру задали вопрос: сопровождается ли процесс мышления электромагнитным излучением и можно ли обнаружить это излучение? Ученый ответил, что антенна размером с человеческое тело может излучать электромагнитные волны частотой порядка миллиона герц. Но это уже будут другие сигналы, с другой частотой, ибо для излучения или приема сигналов на частоте альфаритма понадобилась бы антенна размером с Советский Союз.

Слушая эти ответы, мне захотелось спросить Винера о телепатии "в лоб". Я и задал такой вопрос в числе других, когда после лекции разговаривал с ученым. Ответив на все мои вопросы, о телепатии Винер, однако, промолчал.

Но ответ я все же получил... через четыре года. Он был дан в одной из последних работ Винера "Динамические системы в физике и биологии".

"Со все возрастающим пониманием памяти и ее механизмов психология, которая была в основном феноменологической наукой, становится все более связанной с нейрофизиологией. Многие другие проблемы, до сей поры базировавшиеся на несколько скандальных предпосылках, такие, как излучение прямой связи на расстоянии между нервными системами, начинают быть предметом реальной области научного исследования, которая не будет испорчена ненаучными допущениями того, что мы встречаемся здесь с явлениями, не имеющими физических коррелятов. С некоторой уверенностью я ожидаю увидеть; что эти физические корреляты будут открыты (если они действительно существуют, а это я считаю вполне возможным) или же их придется окончательно исключить из рассмотрения".

Эпизод седьмой

Уже после того, как я закончил работу над этим очерком и даже опубликовал его в журнале "Смена", в "Литературной газете" была напечатана статья, снабженная категорическим подзаголовком: "Эффект телепатии не обнаружен. Контрольный опыт Москва - Керчь".

Даже один перечень строго научных подзаголовков статьи: "Цель эксперимента", "Программа и методика", "Ход опыта", "Результаты" - показывает, с какой серьезностью и предельной научной корректностью был проведен эксперимент.

Не буду пересказывать пространной статьи, сообщу главное. Специальная комиссия авторитетно установила: "в данном эксперименте телепатическая связь отсутствовала".

Редакция "Литературной газеты" ознакомила известных ученых со всеми документами эксперимента и попросила их высказать свою точку зрения.

Вот выдержки из их высказываний.

Академик А. Колмогоров:

"Вопрос имеет многовековую давность, и вполне естественно, что в ряде мест производятся попытки нащупать в потоке сомнительных, а часто фантастических сообщений о телепатии хоть что-либо достоверное. Не следует такие попытки запрещать".

Академик Е. Крепе, член-корреспондент АН СССР Э. Асратян:

"Следуя мудрому совету Анатоля Франса, мы "готовы допустить сверхъестественное, если оно случится".

Эпизод последний

Здесь мне придется вернуться к эпизоду первому - к рукописи Б. Б. Кажинского.

"Ряд весьма тонких измерений и сложных расчетов, проделанных с моим руководителем академиком А. В. Леонтовичем, привели меня к выводу, что живой проводник-нерв отличается от металлического, кроме прочего, еще и тем, что он, очевидно, обладает сверхпроводимостью. Как известно, сверхпроводимость возможна при весьма низкой температуре: - 268,9°С. Человек владеет такой температурой - значит, реальна постройка приборов, позволяющих улавливать, передавать и регистрировать исключительно слабой силы биоэлектромагнитные волны без уменьшения их энергии. Значит, теперь можно приступить к созданию приборов, улавливающих и расшифровывающих электромагнитные сигналы, сопровождающие психическую работу центральной нервной системы человека. Это будут первые-приборы, обслуживающие биологическую радиосвязь".

Психическая деятельность человека и сверхнизкие температуры. Это необычное соседство столь далеких понятий не могло не врезаться в память.

И я вспомнил об этом, когда мне на глаза попались 2-й и 4-й номера "Журнала физической химии" за 1966 год, в которых профессор Н. И. Кобозев выступил с ошеломляющей гипотезой "О физико-химическом моделировании процессов информации и мышления",

Доктор химических наук Кобозев рассматривает проблему мыслительной деятельности человека с точки зрения термодинамики - наиболее общей науки о молекулярно-кинетических системах.

Если информационная и мыслительная деятельность человека связана с атомно-молекулярными механизмами, то на нее, по мнению Кобозева, должны распространяться все законы термодинамики и, в частности, закон сохранения энергии и закон возрастания энтропии. Для доказательства профессор Кобозев строит термодинамические модели информации и мышления.

Так как атомы и молекулы всегда находятся в движении, они стремятся разлететься по всему пространству. Отсюда возникает и понятие возрастания энтропии - стремление системы перейти из устойчивого состояния в состояние неустойчивое. Этого не случится только при одном условии: если прекратится всякое тепловое движение, то есть при температуре абсолютного нуля. Тогда энтропия обратится в нуль, и термодинамическая система будет в устойчивом состоянии.

Теперь вернемся к мышлению. Однозначный вывод, к которому всегда мы приходим,- это не что иное, как устойчивое состояние сознания в термодинамическом смысле. Удивительная однозначность окончательного результата мыслительной деятельности доказывает ее строго направленный, спонтанный, векторный характер. Этот характер, по-видимому, не зависит от хаоса атомов и молекул броуновского движения, атомов и молекул, из которых состоит вещество мозга.

Умозаключения можно повторять бесчисленное число раз с одним и тем же результатом. Например, можно сколько угодно повторять доказательство теоремы Пифагора, а вывод будет один и тот же. Значит, вероятность термодинамической системы, которая осуществляет процесс мышления, всегда равна единице, что отвечает единственно возможному состоянию ответственных за мышление микрочастиц, их полной упорядоченности и неподверженности тепловому хаосу.

Следовательно, логические суждения упорядочены и однозначны. А это физически соответствует только одному условию: частицы, из которых построен аппарат мышления, должны находиться при температуре абсолютного нуля!

"Отсюда,- пишет Н. И. Кобозев,- вытекает вывод принципиальной важности: механизм мышления не может находиться на атомно-молекулярном уровне, осуществляемом известными нам частицами". Его надо искать "глубже" - на уровне ядерных частиц".

"Поиски мышления" на уровне элементарных ядерных частиц - нечто новое в современной науке! Если удастся прямым экспериментом показать, что эта гипотеза верна, тогда все проблемы, связанные с биологической наукой, придется рассматривать совсем по-другому.

Тогда многие из так называемых "загадочных" явлений в органической природе перестанут быть загадочными... Но... не надо забывать, что это только гипотеза.

Ох, это "но"! С помощью "но" в бутылку можно загнать даже Париж...