Пестрые заметки

Среди вороха записей и набросков по кибернетике, которые у меня накопились за много лет, есть такие, что при всем моем желании с трудом пополняются. Они просто не пускают к себе, не дают положить рядом с собой никакой другой заметки: "Э, об этом у нас уже сказано", "Не годится, длинно", "Слишком серьезно".

Все вместе это маленькое собрание раскрывает немало интересных вопросов, связанных с кибернетикой. И что самое главное: крохотные заметки заставляют думать, улыбаться, философствовать, сожалеть или радоваться.

"Все хорошее - от человека",- говорил Михаил Пришвин. И в то же время он тонко различал - человек и человек.

Один услыхал впервые радио, не поверил, а потом удивился и стал расспрашивать, стараясь понять, почему же это выходит. Другой, не интересуясь причинами, сразу же сделался потребителем, как будто так и должно все делаться в интересах его персоны. Вот такой человек и является "современным", он привык к изобретениям самым необычайным и считает их тем же, чем мы считаем силы природы. Такому человеку нет никакого дела до тех Коперников, Галилеев и всяких других "мучеников науки", они мучались, а он теперь спокоен, и нам - солнце, ему - электричество, нам - ветер, ему - вентилятор. Все очень естественно, он спасен, значит, освобожден от мученья: его же все мученье состоит в том, чтобы пробиться в люди и завладеть этими ценностями.

Я был удивлен, даже поражен, как тонко, "кибернетически" понимали люди раньше то, что Горький называл "второй природой". Л. Бурдо в книге "Силы индустрии" на рубеже нашего века говорил: машины, столь разнообразные по своему строению и способам действия, представляют собой нечто вроде нового царства природы промежуточного, между миром неорганических тел и живыми существами, которое, обладая пассивностью первых и способностью действия вторых, эксплуатирует и то и другое в нашу пользу. Машины являются как бы подделками под одушевленные существа, способные принудить косное вещество к правильной деятельности. Железные их скелеты, стальные органы, ременные мышцы, огненная душа, пыхтящее дыхание,- сопровождаемое выделением пароз и дыма, правильный ритм движений,- вырывающиеся у них временами резкие и жалобные свистки, выражающие как бы энергетическое усилие, а иногда даже и боль - все это вместе придает им фантастическое оживление, которое вызывает наяву грезу неорганической жизни.

Задумывались ли вы, какие проблемы могут возникать во взаимоотношениях человека и машины?

На заводе установили электронную вычислительную машину "Минск 22" для оперативного управления производством. И машина... отобрала у руководителей цехов главное для управления - информацию.

Сложные возникали случаи. Например.

Машина передала в цех очередное задание. Мастер, просмотрев его, со злорадством ("наконец-то этот "робот" дал маху!") отстучал на телетайпе, что задание невыполнимо: нет таких-то деталей. Не успел мастер отойти, как телетайп "ожил": "робот" заявил - детали есть. Мастер снова проверил - нет. Машина стоит на своем. Препирательство явно затягивалось. И тогда "робот" отбарабанил, что детали в таком-то количестве были произведены вчера в таком-то цехе, а затем проделали такой-то путь и попали, наконец, именно в данный цех. Дескать, ищите лучше!

Стали искать. Выяснилось: кладовщик, зная, что эти детали дефицитные, хорошенько припрятал их.

Применение вычислительных машин, умных машин, идет в первую очередь в области научной работы. Но ученых почему-то не тревожит мысль о замене машиной. Почему же высказывают беспокойство по этому поводу врачи, поэты, педагоги, композиторы? Не сказывается ли здесь инерция мышления? Думаю, что сказывается. Там, где применение машин непривычно, они вызывают опасения, а где уже работают и более или менее известен круг применения, опасений не вызывают.

Читая о проблемах логики, узнал, что есть смысл разработать некую "серую" - в отличие от "черно-белой", работающей по принципу "да" - "нет",- логику. Оказывается, есть ученые, которые утверждают, что "современные цифровые вычислительные машины представляют собой металлические воплощения элементарной прямолинейной школьной логики". Эти ученые предлагают "физиологические факты", которые позволят построить другие, менее логичные, но более умные машины.

В последнее время в кибернетической литературе часто встречаются работы американца Марвина Л. Минского. Его все чаще и чаще цитируют. И он довольно прочно заселяет страницы научно-популярных книг.

Вот что он в стиле "между прочим" пишет об интеллектуальности: "Когда говорят о проблеме искусственного интеллекта, имеют в виду создание машин и программ для них, способных решать задачи, которые мы считаем интеллектуальными.

Определение искусственного интеллекта, естественно, зависит от того, какая деятельность считается интеллектуальной. Интеллектуальность можно определить лишь относительно степени непонимания задачи наблюдателем. Когда метод решения ясен до конца, излишне приписывать ему такое мистическое свойство, как "интеллектуальность". Большинство математиков испытывают нечто подобное в отношении к математическим результатам: трудно сохранить ощущение того, что теорема "глубока", когда ее доказательство до конца понятно. Вместе с пониманием приходит и ощущение потери.

Некоторые программы для вычислительных машин уже продемонстрировали возможности, которые, если бы шла речь о человеке, могли бы быть названы интеллектуальными".

Какой прекрасный ответ тем, кто заявляет: "Я поверю в возможность машинного мышления только тогда, когда машина докажет известную теорему Ферма". Не часто ли мы к машинам предъявляем требования более высокие, чем к людям?

Злые слова говорят иногда ученые не только по поводу умных машин, но и умных людей.

Английский ученый Р. Бёрл:

- Мне кажется, что одной из причин, побуждающей создать думающую машину, является крайняя ограниченность наших собственных умственных способностей.

А вот ученый Бремерман установил предел возможности машины. Он доказал, что ни одна вычислительная машина никогда не сможет обрабатывать более 1047 двоичных единиц информации на 1 г веса машины в 1 секунду.

Интересно, сумеет ли когда-нибудь самая что ни на есть умная машина решить задачу, которую вот уже 13 лет из любознательности решает писатель Эдмунд Лов. Он захотел самолично испытать богатство и разнообразие блюд в нью-йоркских ресторанах. Идя в алфавитном порядке, по меню, он отведал уже 2500 обедов, и дошел до буквы "М".

Умные машины, умные машины...

Перед зданием библиотеки Массачусетского технологического института установили новый электрический фонарь, снабженный выключателем с "магическим глазом", который автоматически включает фонарь с наступлением темноты. Однако как только фонарь вспыхивает, ночь перестает быть ночью, и "магический глаз" поспешно тушит фонарь. По последним сведениям фонарь мигает безостановочно и неутомимо - от заката до восхода солнца.

Много шума наделала книга профессора Колумбийского университета Мортимера Таубе "Вычислительные машины и здравый смысл". В то время, когда все, буквально все, нахваливают кибернетику и все, что связано с нею, он осмелился написать:

"Термин "моделирование", встречающийся при рассмотрении машин, доставляет почти столько же беспокойства, что и термин "мозг". Он, очевидно, допускает некоторую степень родства (между оригиналом и моделью), но что более важно, он может быть неполным или абстрактным. Например, фунт сыра можно моделировать, положив на другую -чашу весов фунтовую гирю. В данном случае моделируется вес сыра, но не вкус, не запах, не питательные свойства. На это могут возразить, что, дескать, вес является "основной" характеристикой сыра, и коль скоро он (вес) смоделирован, остальными свойствами можно пренебречь. К сожалению, большая часть литературы по моделированию мозга написана именно в духе этого возражения".

К сожалению, и профессор Колумбийского университета иронизирует тоже в духе своего собственного возражения. Говоря о машинном разуме, кибернетики не кладут на одну чашу весов сыр, а на другую просто гирю. "Мы имеем в виду не только моделирование функций мозга, но и воспроизведение их",- заявляют они. Действительно, трудно сказать, что самолет моделирует полет птицы - он летит. Точно так же электронная машина не моделирует, например, игру в шахматы - она играет.

Я часто задаю себе вопрос: как я сам отношусь к умным машинам? И сам себе отвечаю такой историей:

В Англии, как и во многих других странах, для выписки всевозможных счетов применяются специальные электронные вычислительные машины. Один предприниматель не пользовался некоторое время энергией от городской электростанции (он поставил собственный движок). Но тем не менее получил счет от электронного бухгалтера. Счет вполне справедливый - на 0,00 фунтов стерлингов. Поскольку такой счет оплачивать бессмысленно, предприниматель бросил его в мусорный ящик. Вскоре пришел второй счет, за ним третий - с грозным предупреждением. Тогда предприниматель послал чек на 0,00 фунтов стерлингов. Электронная вычислительная машина успокоилась.

Если это не ум, то безупречная логика.