12.06.2018

Прошло 10 лет, а никто не придумал, как использовать блокчейн

Все говорят, что блокчейн — технология, лежащая в основе криптовалют, — изменит ВСЁ. Но спустя годы усилий и многомиллиардные инвестиции никто так и не придумал, как можно использовать блокчейн, если не считать криптовалютных спекуляций и противозаконных финансовых транзакций.

Во всех описываемых случаях использования — от платежей до юридических документов, от депонирования до систем голосования — авторы прибегали к всевозможным ухищрениям, чтобы внедрить распределённый, зашифрованный, анонимный реестр, в котором не было нужды. А что если вообще не существует потребности в использовании распределённого реестра? Что если отсутствие масштабных проектов на базе распределённого реестра спустя десятилетие разработок объясняется тем, что это никому не нужно?

Платежи и банковское дело

Изначально блокчейн разрабатывался для использования в криптовалютах вроде биткоина — как способ хранения и обмена ценностей, почти как любые остальные валюты. Visa и MasterCard были объявлены динозаврами, потому что теперь появился бесплатный и мгновенный способ обмена ценностями без берущих мзду посредников. Революция в банковском деле была лишь началом... Правительства, больше неспособные проводить эмиссию денег, уйдут на задний план, потому что граждане смогут свободно переводить деньги вне национальных систем.

Не прошло много времени, как мечта развалилась. С одной стороны, уже есть бесплатный и мгновенный способ обмена ценностями без посредников — наличные. Биткоины заменяют доллары, но Visa и MasterCard сидят на долларовых банковских транзакциях, предоставляя набор услуг добавленной стоимости, вроде отслеживания мошеннических споров и идентификации покупателей и продавцов. Судя по всему, для человека, платящего за товар, главной особенностью новой платёжной системы — как с PayPal в его ранние годы — является уверенность в том, что если товар окажется неудовлетворительным, то можно вернуть себе деньги. А для человека, получающего оплату, главной особенностью платёжной системы является уверенность в том, что покупатели действительно платят и хотят пользоваться этой системой. Добавьте сюда баллы, кредитные линии и бесплатную регистрацию багажа на всех рейсах авиакомпании United Airlines — и вы получите систему, которую выбирают пользователи и которой пользуются торговцы. На самом деле никто не хочет платить биткоинами, поэтому они не пока не взлетели.

К тому же это не настолько хорошая платёжная система. Visa может обрабатывать 60 000 транзакций в секунду, а биткоин исторически топчется на 7. Есть технические модификации, позволяющие повысить эффективность биткоина, но в качестве отправной точки у вас есть нечто, что тянет лишь примерно на 0,01% клиринговых транзакций. И нужно упомянуть, что для этих семи транзакций в секунду биткоин уже тратит примерно в 35 раз больше энергии, чем Visa. Если довести частоту биткоин-транзакций до 60 000 в секунду, то понадобится столько энергии, сколько вырабатывается во всём мире.

Возможность переводить средства без надзора правительства

Во многих странах возможность что-то делать без пригляда властей делает мир лучше. На Кубе или в Венесуэле многие предпочитают переводить деньги в долларах, и биткоин, теоретически, может выполнять ту же функцию. Но есть как минимум две причины, почему эта криптовалюта не стала желанной панацеей: превосходство правительства перед отдельным гражданином и превосходство правительства перед обществом.

Поддерживаемая правительством банковская система предоставляет страхование вкладов, обеспечивает обратимость переводов, проверку личности, стандарты аудита и систему расследования на случай возникновения проблем. У биткоина по определению ничего из этого нет. Как-то я наткнулся на примечательную ветку на форуме, в которой пишут люди, чьи биткоин-кошельки опустошили, взломав почту и похитив пароли. Они были ошеломлены, потому что им неоткуда ждать помощи! И это широко распространено: в 2014-м компания Mt. Gox, бывшая тогда крупнейшим биткоин-трейдером, из-за дыр в системе безопасности потеряла $400 млн своих пользователей. Следующий крупнейший биткоин-трейдер, Bitfinex, тоже закрылся после потери пользовательских денег. Представьте себе мир, в котором банки скорее теряли бы деньги вкладчиков, чем приумножали бы их. Биткоин — это средневековое банковское дело: «вот твой либертарианский рай, хорошего тебе дня».

Эта проблема очень близка и понятна мне, потому что моя собственная компания True Link создавалась для помощи уязвимым пожилым людям, которые готовы выдать номера своих кредиток по телефону, принять участие в мутных тотализаторах или пожертвовать сомнительным организациям, вложиться в мошеннические компании или установить программу для кроссвордов, крадущую пароли. Эти люди больше всего нуждаются в развитых средствах защиты в банковской сфере и платёжных системах, они сильно зависят от современных степеней защиты и станут первыми жертвами предлагаемых изменений ради внедрения мгновенных, идентифицируемых по приватному ключу и необратимых переводов. Тот, кто смотрит на банковскую безопасность с точки зрения человека, придумал бы что-нибудь очень отличающееся от блокчейна!

Кроме того, вырабатываемые правительствами решения нацелены на противодействие финансированию терроризма и организованной преступности, на борьбу с обращением запрещённых товаров вроде похищенных номеров кредиток или детской порнографии. Поэтому главное пожелание, чтобы транзакции были приватными, но при этом их можно было открыть по распоряжению силовых структур. Спросите людей: «Должно ли правительство иметь возможность по приказу получить список всех, кому вы платили» — и большинство ответит: «Нет». Спросите: «Должно ли правительство иметь возможность по приказу получить список всех, кому платил коллекционер детской порнографии» — и большинство ответит: «Да». Никто не хочет, чтобы биткоин в 100 раз увеличил объём обращения товаров, которые считаются запрещёнными. Как мне сказал один биткоин-энтузиаст, «если бы ты сегодня изобрёл наличные, их тоже запретили бы».

Микроплатежи и межбанковские переводы

Теперь поговорим о двух ситуациях, в которых блокчейн-валютам прочат особенно светлое будущее: микроплатежи и межбанковские переводы. Что касается платежей, то энтузиасты напирают на бесплатность и мгновенность биткоин-транзакций. Хотя на самом деле транзакция занимает около 8 минут, а её обработка стоит около 4 центов. Нам предлагают использовать биткоины для микроплатежей — например, заплатить два цента музыканту за прослушивание его песни в сети или четыре цента за чтение газетной статьи. Но предназначенная для этого инфраструктура — к примеру, предварительная авторизация источника средств, чтобы не приходилось ждать 8 минут для прочтения статьи, на которую вы только что кликнули — на самом деле вообще не требует использовать биткоины. Если вас устраивает цена в четыре цента за статью или два цента за песню, то платите раз в месяц с банковского счёта. На практике люди предпочитают микроплатежам подписки.

Что касается межбанковских платежей, то многие вспоминают про Ripple как многообещающий способ передачи денег между банками. На момент написания статьи за последние 30 дней было обработано 2 млрд долларов межбанковских и межличностных транзакций — примерно 40-секундный объём межбанковской сети SWIFT — спустя три года банковской торговли 90% высокообъёмных валют. Это как вклад продаж зубочисток в американский ВВП. Почему банки не предпочли эту новую технологию? Дело в том, что настройка Ripple-шлюза не слишком отличается от использования существующей системы корреспондентских счетов — за исключением того, что потеря пароля или токена может привести к гораздо более крупным и быстрым потерям. А биткоин-обмен, напомню, скорее способствует этому, а не предотвращает. Одни и те же свойства банковской системы привлекают и пользователей, и банки. Там уже есть реестры, которые не нужно распределять, анонимизировать, шифровать, публиковать и делать необратимыми.

«Умные» контракты

«Умные» контракты — это контракты в виде ПО, а не юридические документы. Хранение непосредственно в блокчейне позволяет им производить передачу ценности, основанную непосредственно на криптографическом согласии сторон. Иными словами, «умные» контракты являются «самоисполняемыми». В теории, контракты, написанные в виде ПО, интерпретировать дешевле: поскольку они действуют в буквальном смысле математически и автоматически, не существует двух способов интерпретации, а значит не нужны и дорогие юридические сражения.

И в реальном мире уже есть примеры проблемности этого подхода. Самый многообещающий и большой на сегодняшний день контракт, инвестиционная структура под названием Distributed Autonomous Organization (DAO), позволил своим участникам вкладывать деньги напрямую, используя приватные криптографические ключи для выбора объектов инвестирования. Ни юристов, ни комиссионных, ни закулисных заседаний. DAO «исключил возможность ошибочного инвестирования и потери средств директорами и финансовыми управляющими». И вот из-за программного бага DAO «проголосовал» «инвестировать» $50 млн, треть денег вкладчиков, в структуру, управляемую очень умными программистами, которые собаку съели на проблемах рекурсии при обновлениях баланса. Кто-то считает, что это был взлом, или эксплойт, потому что ПО работало не так, как задумывалось. Другие считают, что никакого взлома не было — суть ПО как раз и заключалась в автономности принятия решений, это нельзя трактовать двояко, и если не понимаешь, как работает это ПО, то нечего было и участвовать. В результате все участники проголосовали задним числом возместить программный контракт и вернуть деньги их настоящим владельцам. Какой вывод? Даже самые умные блокчейн-энтузиасты на самом деле хотят, чтобы куча людей спорили о настоящих целях контракта, а не позволяли ПО самоисполняться. Быть может, «глупый» способ в результате оказывается умным?

DAO был показательным экспериментом, а что насчёт рутинных транзакций в больших компаниях? Инвесторы и стартапы в сфере смарт-контрактов обещают, что блокчейн обеспечит сверхбыстрое исполнение и платежи, например, в здравоохранении — «вместо того, чтобы 3-6 месяцев ждать обработки заявок или тратить часы на телефонные разговоры в попытке заставить оплатить ваш счёт, умный контракт теоретически может быть обработан мгновенно». Но это справедливо для любых программных систем покупок. Серверы Amazon, используемые моей компанией, автоматически масштабируются в зависимости от трафика на сайт, и мы платим только за реальное использование. Ошибочно предполагать, что смарт-контракты это изменят. Они подразумевают юридическое соглашение, вступающее в действие вместе с ПО, причём само юридическое соглашение тоже представлено в виде ПО. Условия обслуживания Amazon не являются смарт-контрактом, но реализующая эти термины биллинговая система автоматизирована. А причина отсутствия автоматизации, скажем, в биллинге медицинского страхования заключается не в том, что существующее ПО недостаточно «умное» для обработки поступающих заявок и их электронной оплаты, а в том, что страховые компании сами по себе медлительны, либо исторически, либо потому что они предпочитают проверку заявок людьми.

В конце концов все, от блокчейн-энтузиастов до страховщиков, хотят нормально обсуждать суть деловых отношений и интерпретировать их на постоянной основе, а уже потом писать ПО, занимающееся обработкой и выплатами. Уже существующее — это status quo.

Распределённое хранение, вычисления и обмен сообщениями

Ещё одна невероятная идея использования блокчейна — механизмы распределённого хранения. На первый взгляд, вполне здраво: разбиваете свои документы на «блоки», шифруете их и помещаете в распределённый журнал... он раскидан по множеству машин, это безопасно и легко можно отследить все действия.

Но существует куча замечательных способов разбиения файлов, шифрования и репликации по множеству хранилищ в разных местах. Уже есть компания, зарекомендовавшая себя как более дешёвую альтернативу — распределённый Dropbox, шифрующий и хранящий файлы на множестве пользовательских винчестеров и платящий им небольшую комиссию за используемое место. Блокчейн — это особенно неэффективный и небезопасный способ распределённого хранения.

У блокчейн-подхода есть 4 дополнительных недостатка.

Во-первых, вы полагаетесь на единую точку шифрования — ваш приватный ключ, — а не на более сложную систему, которая может использовать двухфакторную аутентификацию, определение вторжений, ограничения объёмов, файрволы, удалённое отслеживание IP и возможность отключать систему в экстренных случаях.

Во-вторых, ценовые компромиссы совершенно неправдоподобны: блокчейн Биткоина уже сожрал электричества почти на миллиард долларов, которое ушло на хэширование данных, составляющих примерно 1/6 от объёма Dropbox-подписки в 10 долларов/мес.

В-третьих, систематический выбор, куда и насколько реплицировать данные, выгоден в долгосрочной перспективе. А у блокчейна распределение данных по умолчанию не такое уж и умное.

И наконец, Dropbox, Box.com, Google, Microsoft, Apple, Amazon и множество других компаний предоставляют набор других полезных возможностей, которые вы вряд ли захотите разрабатывать самостоятельно. По аналогии с Visa, проблема не в хранении данных, а в управлении разрешениями, отмене совместного доступа к данным, которые вы расшарили ранее, в получении наглядной истории документов, в синхронизации между многочисленными устройствами и многом другом.

Те же самые аргументы справедливы и для распределённых вычислений, и для приложений безопасного обмена сообщениями. Шифрование, вечное хранение и распределение по всей сети — это огромная избыточная работа по сравнению с основной задачей. Существуют превосходные решения для вычисления, обмена сообщениями и хранения данных, оснащённые всеми необходимыми средствами шифрования и репликации, причём лучше, чем у решений на основе блокчейна, и кучей дополнительных замечательных возможностей впридачу.

Было громко объявлено о том, что NASDAQ запустила для частных акций внутреннюю биржу на основе блокчейна. Но постойте. Поправьте меня, если не прав, но вся суть NASDAQ (или, например, депозитарной трастовой и клиринговой компании) заключается в том, что она имеет реестр, кто и какими акциями владеет? Неужели они беспокоились, что их системы без блокчейна скоро не смогут отслеживать балансы?

Как и в других задачах, связанных с отслеживанием транзакций, вроде платежей «покупатель-продавец», разница между реестрои NASDAQ и блокчейном заключается в том, что блокчейн распределён — это решает проблему отсутствия доверенного посредника. И сегодня для легальных транзакций сама компания, её агент передачи записи, клиринговая палата или биржа — все они доверенные посредники, обычно предлагающие услуги добавленной стоимости. Причина, по которой NASDAQ — правильное место рождения биржи на базе блокчейна, заключается в том, там сидят эксперты в соблюдении законодательных требований и обеспечении безопасности при торговле акциями. Уберите из цепочки посредника (в данном случае саму NASDAQ) и правительство, и у вас останутся исключительно компании, которые решаются на хитроумные манёвры с юридическими системами, системами соблюдения законодательных требований и отслеживающими системами, традиционными для основного рынка. Как вам скажут люди, торгующие акциями, не допущенными на биржу, это гарантия потери ваших денег.

И мы это уже видели. Новые компании начали создавать «монеты» на основе блокчейна, конвертируемые в акции самих компаний, и публично продавать их в ходе Initial Coin Offerings (ICO) в качестве дешёвого и более гибкого способа подъёма денег по сравнению с традиционным первичным публичным размещением (IPO) акций на бирже. Интересно посмотреть, как долго продлится это безумие — помимо прочего, предложение токенов, превращаемых в акции, считается предложением ценных бумаг, так что правила SEC должны распространяться на токены, как и на другие ценные бумаги. К тому же «монеты» — это лишь менее защищённые электронные сертификаты акций, защищённые лишь вашей заботой о пароле, а не законами и защитой биржи ценных бумаг, либо это ещё одна попытка обойти закон.

Проверка подлинности

Следующее правдоподобное использование блокчейна: допустим, вы хотите сделать публичное, неизменяемое и неудаляемое подписанное заявление, и вы можете «опубликовать» его в блокчейне. То есть распределённый журнал можно считать чем-то вроде дневника, а не способа покупки и продажи. В теории, вы можете использовать его для записи голосов на выборах, проверки происхождения алмазов или фирменной экипировки, проверки личности, определения принадлежности доменных имён, хранения денег на счетах-эскроу, огласки временных запечатанных патентов, нотариального заверения и так далее.

Если не вдаваться в подробности, то все эти способы применения блокчейна не выдерживают критики. В голосовании сегодня принято записывать общее количество выборных бюллетеней, чтобы голосующие бросали настоящие бумажные экземпляры в ящики, а журналисты и наблюдатели всё время следили за этими ящиками.

Серьёзной проблемой голосования является учёт проголосовавших и анонимов, а также удостоверенность, что количество голосовавших равно количеству голосов. Бумажные бюллетени позволяют это сделать гораздо лучше блокчейна.

Для нотариальных задач, проверки вашего водительского удостоверения или наличия известных вам свидетелей означает отсутствие подписи украденным паролем или приватным ключом. Но если пароль или приватный ключ соответствуют, то вы можете просто опубликовать документ, подписанный PGP-ключом. Для проверки подлинности фирменных товаров, вроде часов или сумок, или проверки этичности добычи бриллиантов нет смысла в распределённом и зашифрованном журнале, он не добавляет никакой ценности. Производитель может просто приложить сертификат, проверяемый на сайте, как это делалось раньше. В случае с депонированием смарт-контракт может автоматически заплатить за товары без проверки третьей стороной и удерживать средства, но вам всё же нужна доверенная сторона для проверки доставки товара, его количества и качества.

Наконец, если вам нужно неопровержимо доказать, что вы узнали что-то в такое-то время, без обнародования этой информации, то зашифруйте и отправьте по почте самому себе, или опубликуйте на Bitbucket, или напечатайте и заверьте у нотариуса, или отправьте себе бумажным письмом, или напишите в твиттер md5-сообщение, или ещё что-нибудь сделайте. Но опять же, насколько велика индустрия неопровержимого-доказывания-что-вы-узнали-что-то-в-такое-то-время-без-обнародования? Вы можете припомнить ведущую компанию, или вообще любую компанию, предоставляющую подобную услугу?

Что касается разрешения доменов (domain resolution) — процесса определения, чьи серверы должны видеть трафик и отвечать на ваши запросы при вводе URL в браузере, — то представляется, что полностью цифровая запись смарт-контрактов, когда факт платежа, публикуемый в реестре, также обновляет схему разрешения домена, устраняет необходимость в сервисах условного депонирования доменов. Однако на практике, как в случае с DAO или иными смарт-контрактами, если ценные домены меняют хозяев в результате кражи или проблем с безопасностью, то вам нужно переписать журнал, например, по судебному предписанию. Повторяется история с банковскими счетами, поддерживаемыми правительством и законами: настоящие компании не горят желанием оказаться в ситуации, при которой взлом или кража паролей может привести к чьему-то вечному и бесповоротному владению доменами bankofamerica.com, или disney.com, или sony.com и так далее. Внедрение блокчейна повышает риск кражи или подмены, а не уменьшает. Это звучит умозрительно, пока не вспомнишь о том, что ведущие биткоин-биржи часто становятся жертвами хакеров — и это очень редко происходит с крупными доменными провайдерами.

Так что же остаётся?

Это прозвучит тривиально: всем известно, что к товарам прикладывают сертификаты подлинности с ID-номерами, которые можно проверить на сайте производителя — за исключением того, что в каждом случае были потрачены миллионы, если не десятки миллионов долларов на компании, предназначенные для решения именно этой задачи. Можно придумать ещё более эзотерические решения: Second Life на блокчейне; или блокчейн-приложения, позволяющие стиральным машинам через смарт-конракт заказывать себе стиральный порошок; или спортивные лиги, в которых решения тренеров записываются в блокчейне (серьёзно!).

В результате преимущества существующих человеческих и программных систем, относящихся к транзакциям — от идентфикации личности по водительским правам к вызову и разъяснению положений в спорной кредитной транзакции, до автоматического списания денег с вашей кредитки за газетную подписку — перевешивают предполагаемые выгоды, а также скрытые расходы или безотзывное автоматическое исполнение. Блокчейн-энтузиасты часто ведут себя так, будто А трудно получить деньги от Б, или трудно сохранить записи о произошедшем. В каждом случае перевод денег или регистрация транзакции — это на самом деле простые, дешёвые и высокоавтоматизированные части гораздо более сложных систем.

И в результате мы вернулись к началу: валютным спекуляциям и нелегальным транзакциям. Возможно, попутно получив урок. В беседах с биткоин-предпринимателями, инвесторами и консультантами я часто сталкивался с нехваткой знаний или даже интереса к тому, как сегодня выполняются различные процессы или какова ценность для конечного пользователя. Несмотря на все деньги, потраченные на биткоин-кассы, никто не провёл исследования, хотят ли большинство владельцев кредитных карт отказаться от своих авиамиль в обмен на потерю возможности оспаривать транзакции. Вероятно, все эти люди думают, что дороговизна IPO и трудности оформления документации при образовании венчурного фонда связаны со всеми этими юристами и экономистами, которые просиживают свои зарплаты... конечно, кучка 20-летних инженеров-умников без опыта работы в индустрии без проблем автоматизируют работу этих дармоедов, всего за несколько месяцев и несколько миллионов баксов венчурного капитала.

Но пока-что не очень получается.

Марина Сманцер

Источники:

1. habr.com