7. Этика и кибернетика

 Когда бы в желаниях я быть свободным мог 
 И власть бы надо мной утратил злобный рок...

О. Хайям. Рубайят

Этика и кибернетика

На страницах популярного журнала, выходящего тиражом в полмиллиона экземпляров, ученый муж в степени кандидата физико-математических наук провозгласил: "...любой читатель..., как и я, уверен, что компьютер может все или, точнее, почти все, а чтобы быть совсем точным - очень многое из того, что мы называем разумным, когда то же самое делает человек" (разрядка наша.- Авт.). (Эту цитату мы сначала хотели употребить как эпиграф ко всей книге. Но, подумав, сделали из нее "пробный камень" для суждения об этике и кибернетике.)

Эта точка зрения широко распространена - и не только среди ученых, но и студентов, и даже школьников. Однако не стоит брать ее на веру, бездумно полагаясь на мнение профессионалов: "Специалист подобен флюсу: полнота его одностороння". (Так считал великий Козьма Прутков.)

Поскольку мы решили, что основное "назначение" Человека Разумного - Познание, в котором главную роль играет Творчество, высшая форма процессов отражения действительности, следует спросить себя: а как же быть в тех случаях, когда налицо вольная или невольная (по незнанию или от избытка энтузиазма) переоценка ценностей?

В предыдущей главе мы говорили об этике Познания, которая находит свое выражение в моральных нормах - механизме социального контроля, защищающем само существование социальной системы.

Ведь, в конце концов Познание, бытие человеческое имеют одну всем понятную, светлую и труднодоступную цель - счастье. Оно - тоже понятие морали, описывающее состояние Человека, удовлетворенного жизнью, когда сознание, бытие и чувства образуют эмоционально-чувственное ощущение идеала. Значит, устремления должны быть на уровне цели. Потому что нет и не может быть дела, за которое можно уплатить любую цену

Важным требованием - наиболее элементарным и в то же время наиболее общим - этики Познания является объективность.

Объективность предполагает отсутствие у исследователя намерений и целей, противоречащих задаче поиск; истины - правильного, адекватного отражения предметов и явлений действительности, не зависящего от мнения, настроения и других свойств личности.

Вернемся к цитате. Итак, по мнению автора, компьютер может очень многое из того, что мы называем разумным, "когда то же самое делает человек". А что же мы можем назвать разумным, не нарушая этических норм?

Например, распространено мнение (вернее - миф!), что Разумом обладают некоторые животные. Может быть, следует признать Разум общим достоянием живого?

По нашему мнению, Разум - способность понимания и (главное!) осмысления. Понимать (в определенном, узком смысле) что-либо, конечно, могут и животные: олк, например, "понимает", что человек - его враг. Но способность осмысления, определения места и роли (связей, значения, ранга) явления или объекта в общей картине Внешнего и Внутреннего Миров - только человеческое свойство. Чтобы осмыслить эту картину, ее надо, как минимум, видеть.

Вспомните схему, изображенную на рис. 1, и задумайтесь над позициями О, I, II... Как вы полагаете, возможно ли комплексное обнаружение в соответствии с программой в случайной по набору и значению параметров среде?

Уверяем вас, что автоматической системе это не под силу, но вполне подвластно системам "человек-машина". Дело в том, что "разумные операции" в них выполняет человек-оператор. Машины совершенствуют (ускоряют, увеличивают чувствительность и т. п.) и расширяют возможности управления (в том числе обнаружения), но не в состоянии выполнять разумных операций.

Это утверждение основывается на представлениях о чувственной природе (основе) Разума - недаром мы об этом столько говорили в предыдущих главах!

Какие же аспекты, операции понимания и осмысления можно доверить ЭВМ? С одной стороны, многие, если воспользоваться языками представления знаний и попытаться оперировать с введенными и запомненными сигналами, используя формализованную модель Мира.

С другой - никакие, потому что ЭВМ не имеет "лица", физнаков субъекта. Ведь информационный обмен (а наша 5еседа - это именно такая форма общения) возможен только между объектами одного ранга, наделенными оди-1аковыми способностями к восприятию, т. е. Разумом. ЭВМ может воспринимать, запоминать, оперировать, представлять - но только то, что описано языками представления знаний и переведено в соответствующую "электросигнальную" форму. Именно - форму! А сущность этой формы оживает, становится информацией только при включении (введении) в мозг, где протекает мыслительный процесс.

Разум - это не просто сигнальная система. У него есть некоторые уникальные свойства. Мы о них говорили не раз и не два. Природа - вне Человека - существует, движется, меняется, но не целенаправленно, а хаотически. Конечно, Природа есть сплошная система в смысле единства (зависимости) объектов, которое реализуется через их взаимодействие (связи). Но Разум образовал уже в ней ноосферу^* бытие в которой принципиально отлично от того, которое протекает во всех остальных сферах.

^* (Термин введен акад. В. И. Вернадским, он обозначает сферу взаимодействия Природы и Человека, в которой деятельность последнего становится главным, определяющим фактором)

Если бы Человек Разумный в свое время не возвысил свою роль в природной среде обитания, где бушуют стихии, подстерегают опасности, он бы просто исчез, погиб. Но он изобрел вначале орудия, а потом и машины, системы. Все это многообразие вещей и связей Нового Мира предназначалось для увеличения степени влияния (воздействия) Человека на Природу. Мы как бы усилили себя в миллиарды раз. Не потеряв, однако, при этом целеустремленности, потому что все сущее - в том числе и созданное искусственно - обращалось, как правило (досадные исключения типа орудий разрушения и убиения считать не будем), к пользе Человека. Служило его целям.

ЭВМ и создаваемый на их базе "искусственный интеллект" - звенья той же цепи, объекты Нового Мира. Они нужны и полезны постольку, поскольку могут участвовать в общей системе взаимодействия объектов искусственной природы во имя целей, назначенных Человеком. И без нарушения этики.

ЭВМ будут действовать все быстрее, реже выходить из строя, воспринимать и представлять все больше и лучше... Непрерывные поиски моделей мышления уже дали и дадут в дальнейшем все больше поводов задуматься, а не заключено ли уже в многоцветных больших и сверхбольших интегральных схемах нечто разумное? Автор приведенной нами цитаты, видимо, задумался и пришел к выводу, что есть. Это заблуждение - одно из проявлений "техномифологии". Мифы сильно воздействуют на общественное сознание, особенно если содержат занимательно изложенные реальные факты, правда - с легкой приправой вымысла, иногда совсем малозаметной, основанной на переносе свойств живого на неживое. Быть может, персонификация ЭВМ - невинная шалость бойкого ума, шутка? Ведь юмор можно представить как форму Познания: ирония не исключает серьезного, доброжелательного отношения к объекту познания. Более того, юмор может оперировать системой "объект- антиобъект", в отличие от "серьезных", научных форм Познания.

Но если автор считает уместным и полезным юмористическое "расширение" объекта - в том числе и за счет переноса на него свойств других объектов, он обязан разграничить сказанное в шутку и всерьез. В противном случае мы вправе обсуждать слова (или дела) автора сугубо рационально.

Кибернетика, по определению авторитетных справочных источников,- наука об общих законах получения, хранения, передачи и переработки информации, т. е. она не делает различий между живым и неживым. Сам "отец кибернетики" Норберт Винер обозначил границы подвластной кибернетике территории Знания как "управление и связь в животном и машине". Значит, кибернетика должна искать общее в системах, которые способны оперировать с информацией.

Очень хорошо! А позвольте спросить: кто и как будет судить о том, что такое информация, и действительно ли изучаемая система имеет дело с информацией? Вопрос - из "еретических". (Недаром некоторые кибернетики встречают презрением попытки ревизовать аксиомы!)

Увы! Кибернетика как "сонм" теоретических моделей строга, логична, истинна, но ее аксиоматика пока еще "не завершена строительством". Ведь она придумана Человеком. В своих целях. Он ее развивает, дополняет... и изменяет, если сочтет нужным.

Прочитав все это, согласны ли вы с тем, что этика - важная наука? Быть может, более важная, чем кибернетика?

Дознание продолжалось.

- Зря вы нервничаете,- посочувствовал ему Бузик,- Вам же лучше, чтобы случилось по-моему. Появится шанс его отыскать. В противном случае... В отличие от ЭВМ, мы всего не можем.