8. Познание, разум, язык

 Приход наш и уходы загадочны - их цели 
 Все мудрецы Земли осмыслить не сумели. 
 Где круга этого начало, где конец? 
 Откуда мы пришли, куда уйдем отселе?

О. Хайям. Рубайят

Познание, разум, язык

Лозунг "Хочу все знать!" прекрасно характеризует жизненную программу Человека Разумного. Мы установили также, что бесспорно необходим нравственный контроль процессов Познания, ибо нам совсем не все равно, кто, что и, главное, как познает. Каждый свободен в выборе объектов исследования, самое Зло является всего лишь этической категорией, входящей в общепринятую систему представлений. Иначе обстоит дело с методами, способами, приемами - средствами исследования.

Некоторым читателям, возможно, покажется несколько непривычной позиция авторов, основанная на глобальном обобщении характеристик Человека Разумного. В самом деле, не слишком ли грубо деление всей деятельности Человека всего на три составляющих (см. формулу в главе 1)? Не упустили ли мы "золотую рыбку" сущности, смысла, познаем ли мы главное в нашем бытие?

Возможно, дальнейшая декомпозиция (дробление) деятельности Человека и полезна для решения частных проблем, но система представлений, в рамках которой мы хотим остаться на протяжении всей беседы с читателем, включает всего лишь несколько основных понятий - Человек Разумный, его Деятельность и Познание (как цели и средства), ЭВМ. И хотя объекты, которыми мы хотим оперировать (они обозначены на рис. 5), имеют "размеры", сопоставимые с целым Миром, все же именно на этом уровне мы будем искать ответы, потому что такой поиск гарантирует нас от измельчения проблем и ответов.

Рис. 5. Познание - основной вид деятельности Человека Разумного

Ведь ЭВМ развиваются и внедряются в наше бытие столь стремительно, что уже о завтрашнем дне можно смело сказать: он будет скорее всего "компьютерным", нежели каким-либо другим. ЭВМ поручают сбор, хранение и обработку сообщений, управление сложными объектами, включая коммуникации всех видов, наблюдение и регистрацию массовых событий и все, все, все остальное, что можно "выразить" электрическим сигналом. Именно с появлением ЭВМ мы ощутили, поняли, что Новый Мир - это в значительной степени Мир Машинный. А это уже не только интересно, но и опасно.

Поэтому вопреки энтузиазму "машинопоклонников" растет тревога за судьбу Человека Разумного, всей ноосферы. Ведь бурное, преимущественное развитие одного из объектов Нового Мира может быть чревато неожиданными, даже роковыми последствиями. Кто-то из пессимистов уподобил экспансию ЭВМ в бытие и сознании Человека росту раковой опухоли, но это явное преувеличение отрицательных сторон "компьютеризации".

Мы же не склонны ни к мрачным пророчествам, ни к радужным мечтаниям. Наша позиция - защита "духовного производства" от попыток подавить его "технологией".

Познание как основная функция Разума должно сохранять человеческое лицо. Главенство этики, строгое следование морали необходимы. Иначе рано или поздно из наших ошибок и заблуждений отольется лицо зверя, не ведающего добра, печали, забот, жалости и прочих чисто человеческих "слабостей", которые есть наша главная сила. Без культуры чувств сила превращается из созидающего в разрушающее начало.

Техника, созданная и управляемая Человеком, выступает орудием Добра или Зла в зависимости от того, кто управляет ею. Например, автомобиль может быть символом прогресса, украшением бытия, полезным спутником жизни. Но это чудо техники превращается в яростного, безжалостного зверя, стоит только водителю чуть-чуть, самую малость нарушить нормы морали.

Конечно, ЭВМ - качественно иная по сравнению с автомобилем техника, автоматизированная система, периодически работающая в автоматическом режиме. От всех Других видов техники ЭВМ отличаются тем, что их создатели предпринимают настойчивые попытки имитировать основную функцию Разума - отражение Внешнего Мира.

Допустим, мы хотим, чтобы ЭВМ определила "целесообразное поведение" в сложной среде, например управляла тем же автомобилем. Тем не менее, это желание пока еще неосуществимо. Управление автомобилем на улицах современного города - нетривиальная задача. Она содержит помимо формализуемых процедуры, которые пока не поддаются математическому моделированию. Проще говоря, они не вычислимы, а значит, не могут быть введены в ЭВМ.

Хотя мы и концентрируем свое внимание на использовании ЭВМ как орудия Познания, это вовсе не означает, что это последнее "белое пятно", что все возможные области использования машинной технологии управления уже освоены. Отнюдь нет.

"Машинное управление" - самый яркий феномен XX века, потому что оно универсально. Область приложения любого другого достижения научно-технической революции - лазеров, полимеров, ядерной техники и технологии, космических аппаратов - более или менее ограничена. А вот ЭВМ уже сейчас можно применять практически везде - в медицине, спорте, лингвистике, дизайне и, конечно, в технике и технологии - без различия их физической природы и прочих особенностей.

Но вот когда мы обращаем внимание на уровень решения управленческих задач с помощью ЭВМ, то сразу же бросается в глаза, что вершины, самые сложные виды управления практически ЭВМ не освоены. Эти бастионы еще не сдаются.

Где граница, отделяющая "машинное" управление от "человеко-машинного?" А может, есть и еще одна граница - между "чисто человеческим" управлением и "человеко-машинным"?

Начнем с конца - с ответа на последний из двух вопросов. Такая граница есть. Ее точно обозначил известный писатель В. Солоухин в книге "Осенние листья":

"Существует так называемый критерий Тьюринга. В изоляции друг от друга находятся два собеседника. Если один из них (живой человек) не может распознать в своем собеседнике кибернетическое устройство, значит, у человека перед компьютером нет, в сущности, никаких преимуществ...

Может быть, и правда нельзя распознать живого собеседника от кибернетического, если обсуждать математические закономерности или литературные произведения, несущие на себе только информационную функцию. А если спросить у собеседника, когда он последний раз плакал или смеялся? По какому случаю? Жалко ли ему Грушницкого? Каренину? Симпатизирует ли он Раскольникову? За какой идеал он способен пожертвовать собой? На что он готов ради любви? Ради матери? Болит ли за что-нибудь у него душа?

Мне кажется, что при таком характере разговора изобличить механического собеседника не так уж трудно". Мы до сих пор не касались так называемого "теста Тьюринга"^* и его места в решении проблем искусственного интеллекта. Но это просто потому, что считаем упомянутый "тест" некорректным для принятого нами уровня обсуждения проблем использования ЭВМ. Ведь нам представляется, что задачей искусственного интеллекта, когда он станет реальностью, будет исполнение некоторых операций мышления, т. е. периодическое автоматическое управление сложными объектами в реальной среде.

^* (Тьюринг Алан Матисон (1912-1954) -английский математик. Занимался проблемами математической логики, вычислительной математики. Разработал несколько типов ЦВМ. Ввел концепцию абстрактной "вычислительной машины" (так называемая машина "Тьюринга").)

Рассчитывать на большее мы не то что не хотим, но просто опасаемся, так как говорить о большем - значит фактически ожидать от искусственного интеллекта моральности и творчества.

Зафиксируем реальную границу возможного для сегодняшнего автоматического управления. Это простые объекты в сложной обстановке и сложные объекты в простой обстановке. Возможности автоматизированного управления выше: оно охватывает непрерывное управление сложными объектами в реальной обстановке (среде). Что же касается научного, технического и художественного творчества - главных направлений Познания, порождающих лучшие плоды Разума, то здесь техника если и используется вообще, то на первобытном уровне - как орудие труда с мускульно-ручным управлением. Это относится и к авторучке поэта, и к осциллографу физика-экспериментатора.

Некоторые энтузиасты придерживаются иного взгляда. Но это просто заблуждение, потому что при всем несходстве авторучки и компьютера их роль при решении творческих задач идентична. Конечно, техника облегчает даже и творчество, но повлиять на его качество, а тем более, позаимствовать что-либо из этой сокровищницы машины не могут!

Знания закрепляются в виде описания - отображения полученной информации каким-либо языком представления знаний. На этих языках описывают все объекты обоих Миров и даже "автопортреты" мышления.

Если кто-либо желает создать техническую систему, хотя бы близкую по "поведению" Человеку Разумному, следует обязательно снабдить ее базой данных - моделью Мира и правилами пользования ею. Тогда при помощи соответствующей операционной системы и аппаратных средств можно будет испытать новинку, узнать, что же получилось.

Это испытание, по-видимому, следует организовать в форме диалога, скажем, так, как изложил В. Солоухин. ЭВМ (а мы имеем в виду только ее), снабженная запасом данных,- полезная система. Кое-кому уже может показаться, что ею положено начало созданию искусственного интеллекта.

В самом деле, ведь можно же себе представить систему из двух элементов - человека и ЭВМ, располагающих знаниями (данными), изложенными одним или десятью (какая разница!) языками, общение, диалог которых через соответствующие устройства ввода-вывода - дисплеи, клавиатуры и прочие - организовать довольно просто. И такие системы есть, они так и называются диалоговыми. Человек-оператор задает вопросы - ЭВМ отвечает, и даже наоборот. При этом что-то уточняется, формируется, вычисляется, выводится, редактируется - словом, работа кипит! "Вот вам,- скажет энтузиаст,- и "разумная машина"!"

Так-то оно так, да не совсем. Потому, что человеческий интеллект оперирует не только средствами языков представления знаний, хотя ими (этих языков много!) можно выразить, описать представить практически все знания, так разнообразны их элементы и связи - имена (обозначения) объектов, имена классов объектов, отношения первых и вторых, модификаторы, процедуры, фреймы (в том числе ролевые), временные шкалы, ситуативные, псевдофизические и прочие логики. Чего только нет!

Но каждому элементу (слову) языка в мышлении соответствует хотя бы один чувственный образ (или хотя бы одна эмоциональная реакция). Потому что каждый из нас носит в себе две модели Мира - "словесную" (описанную средствами языка) и чувственно-образную. Причем они не разделены, а образуют сплошную систему, мгновенно, остро и точно реагирующую на все, что происходит во Внутреннем и Внешнем Мирах. Слепок, снятый с этой рельефной картины,- описание на языках представления знаний - в отличие от нее монохроматичен, не расцвечен ощущениями, интуицией, восторгами, желаниями, страстями, словом, всем тем, что отличает нас с вами от библиотек. (Ведь именно они содержат крупнейшие по объему описания моделей Мира на языках представления знаний.)

Однако и сравнение ЭВМ с библиотеками будет некорректно. Функции ЭВМ и библиотек во многом сходны (хотя аппаратные средства пока еще различаются), но полного совпадения нет. Укажем только одно, самое существенное различие: библиотека не пользуется Знанием, которое хранит (нечто вроде "парадокса брадобрея" от Рассела)^*. Библиотеками пользуются люди. "Содержимое" библиотек взаимодействует (потребляется и пополняется) только с Внешним Миром.

^* (Рассел Бертран (1872-1970) -английский философ, логик, математик, общественный деятель. Упомянутый парадокс звучит так: "Брадобрей обслуживает всех жителей деревни. Кто же в этом случае бреет самого брадобрея?" (он заключается в толковании слова "всех").)

Мы, действительно, заносим в память ЭВМ некие знания (в виде данных) - для оперирования с ними, создания нового знания (хотя бы за счет комбинации старых знаний). Но оперируем, решаем мы. Теперь, мы надеемся, вы понимаете, что имитация объекта - даже самая лучшая - еще не есть сам объект. Бутафорская театральная обстановка хорошо "работает" в сценах, разыгрываемых актерами, но в реальной жизни ничему не служит и мало что значит.

Полностью адекватная имитация объекта - это, увы, его копия, повторение, воспроизведение, т. е. сам объект!

Впрочем, во многих важных областях деятельности вполне достаточно относительной достоверности как меры качества управления, и абсолютизация совпадения свойств не является необходимой. Однако мы ведем речь совсем не о тех видах и типах управления, где достаточен уровень безусловно- или условно-рефлекторного управления. Для передачи такого управления в ведение ЭВМ есть уже все условия. Действительно, безусловно-рефлекторное управление является реализацией "командно-сигнального" воздействия на объект, оно может даже не иметь обратной связи. При условно-рефлекторном управлении используются не только обратная связь, но и такие сложные операции, как "обучение" машин, так называемых перцептронов^* - выбор, оценка, накопление "опыта". В принципе, условно-рефлекторное управление включает и эвристический уровень, потому что он представляет собой один из видов управления с "обучением", но только расширенный за счет использования "чужого" опыта.

^* (Перцепция (лат. perceptio) - восприятие, непосредственное отражение объективной действительности органами чувств. Перцептрон [перцеп(ция) + (элек)трон] -электронный прибор, обучаемая распознающая система, реализующая линейное решающее правило.)

Но и это еще не вся истина. На уровнях безусловно-и условно-рефлекторного управления только используется Знание, научные факты. Здесь не предполагается создание нового Знания. Поэтому языки представления знаний, которыми описываются безусловно- и условно-рефлекторное управление - в их "машинной" форме, достаточно "просты" и допускают формализацию. Сюда относятся все известные и даже предполагаемые к использованию языки программирования. Поскольку они являются системами с постоянными признаками, любые операции над элементами таких систем и результаты этих операций заранее определены, нормированы, известны.

Исключением из числа языков, пригодных для систем "человек - машина", является инвариантно-модульная грамматика, введенная В. В. Павловым для использования в эргатических организмах (см. гл. 17). Элементы такого языка "подвижны", они изменяются в процессе управления объектом, отражая изменения взаимоотношений между субъектом (человеком-оператором), средой, объектом и целью.

Итак, русло реки Познания может петлять, но Разум и возможность общения между людьми, жаждущими Знания, не дают ее течению обратиться вспять - против человечества. Каждый из нас всю жизнь действует между некими (иногда реальными) Сциллами и Харибдами. Чтобы утвердить Добро, избежать Зла и достичь при этом поставленной цели.

Поразительно, до чего все-таки много народу на улицах в рабочее время... Конечно, у кого-то законный выходной, кому-то заступать на работу в ночную смену, кто-то в отгуле за "экскурсию" на овощебазу или в ДНД, но...

Он уже приближался к цели, "вычислив" ее по увеличившемуся числу женщин с пакетами и тючками в руках, аккуратно завернутыми в бумагу с фирменными знаками, как сзади незнакомый мужской голос невнятно произнес: "Вассияи"...