Вместо заключения

Кибернетика становится все более важным фактором научно-технического прогресса. Кибернетизация производства и науки демонстрирует радикально новые - освобождающие и дестандартизирующие - возможности возникающей принципиально новой техники и технологии. "Освобождающие"- потому, что унылый однообразный труд можно будет отдать новым машинам, оставив за человеком только те функции, которые требуют воображения, рассудительности, умения общаться с людьми. "Дестандартизирующие" - потому, что изготовление миллионов различных изделий станет столь же рентабельным, как и миллионов одинаковых. Освобожденные человеком силы огромны. И дело не только в освобожденной энергии атомного ядра. По-новому зазвучала старинная сказка о джинне, выпущенном из бутылки. Тогда проблема разрешилась просто: сыграв на элементарном честолюбии, человек хитростью заманил джинна обратно в бутылку и забросил ее подальше в море. Нынешний, кибернетический "джинн"- джин "интеллектуальный"; его не просто перехитрить. И дело здесь совсем не в тех мифических мыслящих роботах, которые якобы вытеснят человека. Просто со временем человек создает себе среду обитания и условия жизни все болee и более искусственные. И чем искусственнее эта среда, тем сильнее мы зависим от надежности техники - и от ее отказов, если они происходят. С одной стороны техника укрывает человека, создает ему комфорт, безопасность, всяческие удобства, но, с другой стороны, - ставит его в вассальную зависимость от своего безотказного функционирования. И еще: достижениями науки и техники легко манипулировать и использовать их во вред человеку. "Человечество умудрялось искажать практически каждое научное достиже-ниe, какие только знала история", - писал А. Азимов, не только фантаст, но и ученый.

Отсюда вовсе не следует, что нужно (или можно) затормозить научный пpoгpecc. "Невозможно выключить "рубильник науки". Нельзя прекратить исследования генетического анализа и синтеза, невозможно не полететь на Луну, нельзя закрыть Америку. Если человек может открыть Америку, полететь на Луну, синтезировать живое существо, построить мыслящее механическое чудовище, он непременно и неизбежно все это сделает, даже если его не побуждает к этому прямая нужда. Просто - таков человек!" [63, с. 20].

Но все же - еще несколько слов о том, что прямая нужда в системах искусственного интеллекта безусловно есть.

Биофизик Альберт Сент-Дьерди писал о мозге человеческого индивидуума: "Мозг есть не орган мышления, а орган выживания, как клыки или когти. Он устроен таким образом, чтобы заставить нас воспринимать как истину то, что является только преимуществом, и тот, кто логически доводит мысли до конца, совершенно не заботясь о последствиях, должен обладать исключительной, почти патологической конструкцией. Из таких людей выходят мученики, апостолы или ученые, и большинство из них кончает жизнь на костре или же на стуле - электрическом или академическом" (цит. по [ 114, с. 419]). Конечно, это гротеск, но, как и во всяком гротеске, в нем есть зерно истины.

Да, разум - это средство, при помощи которого индивидуальный организм справляется со сложной ситуацией "проблема - решение". Опасно без разума решать задачи человеческой жизни. Ну, а разве мы не нуждаемся в "усилении" разума? Разве нынешние темпы развития всех сторон жизни не вынуждают искать орудия "интеллектуального труда", подстать достигнутым мощностям в области труда физического? На все эти вопросы может быть только один ответ: автоматизация многих сторон интеллектуального труда становится насущной потребностью практики. Социальное развитие требует разума, вооруженного достижениями кибернетической техники.

С философской точки зрения мысль о том, что сознание - это такое состояние некоторой системы, к которому можно прийти различными "конструктивными путями", а также при использовании различных материалов, не представляется "еретической". Естественный разум, быть может, в состоянии создать разум "искусственный". Такой разум - мы говорили уже о том, что тут мы фактически выходим за рамки научных прогнозов, - если он возможен, будет не только "кибернетическим", но и, наверное, биофизическим, связанным с использованием закономерностей генетики, быть может, с совсем новым субстратом. Но ведь сказал же Гёте: "И неестественное тоже природа. Кто не видит ее во всем, тот нигде не видит ее как должно". Быть может, нашим отдаленным потомкам придется привыкнуть к мысли, что "естественное" и "живое" не всегда имеет неоспоримые преимущества перед "искусственным" и "неживым" в нашем нынешнем смысле. Но все это лишь догадки. Правда, догадки волнующие.

Рассмотрим некоторые из них. Они обсуждались на уже упоминавшейся Советско-американской конференции по связи с внеземными цивилизациями [1] и на страницах журнала "Вопросы философии". Во вступительном слове на конференции (на ней были представлены крупнейшие астрофизики, кибернетики, биологи, радиофизики СССР и США, многие из них - ленинские и нобелевские лауреаты) В. А. Амбарцумян в качестве возможных носителей внеземных цивилизаций предложил рассматривать: общество из подобных друг другу членов, способных принимать, накоплять, хранить и выдавать информацию (общество из биологических организмов, подобных человеческим); кибернетическую систему, не состоящую из автономных частей; систему, состоящую из совокупности автономных кибернетических машин. Все участники симпозиума рассматривали искусственный разум как новый космический фактор. И. С. Шкловский изложил гипотезу, согласно которой возникновение искусственного разума является высшим этапом развития материи во Вселенной. При этом качественно различные этапы эволюции представлены им в следующей последовательности:

И. С. Шкловский полагает, что эра естественных разумных существ может оказаться сравнительно кратковременным этапом развития материи во Вселенной. "Появление искусственных разумных существ должно ознаменовать новый, качественно отличный от предыдущих, этап развития материи" [49, с. 320]. "Разум как бы "отделяется" от своей конкретно-биологической основы и становится чисто функциональным свойством особой, весьма высокоорганизованной материи" [115].

Но остановимся в наших догадках. В области прогнозов "четвертого эшелона", как назвал подобные гипотезы С. Лем, далеко не уйдешь. Здесь мы переходим в сферу фантастики - научной лишь постольку, поскольку она не противоречит науке наших дней - но все же фантастики. Она полезна, так как позволяет обозреть различные варианты очень отдаленного будущего. Но от того, что ею занимаются ученые, научной она не становится. Собственно же наука в интересующей нас области говорит о реальности создания кибернетических "усилителей" человеческого разума, обладающих все большей мощью. "Усилителей", без которых невозможно рассчитывать на решение глобальных проблем типа оптимизации взаимодействия человека и природы. Расширяющийся мир искусственного должен гармонически сочетаться с миром естественного. Ибо, как сказал Гегель, кто с разумом подходит к природе, на того и она взирает разумно. Воздадим же машине - машинное, а человеку - человеческое!