НОВОСТИ   БИБЛИОТЕКА   ЮМОР   КАРТА САЙТА   ССЫЛКИ   О САЙТЕ  




предыдущая главасодержаниеследующая глава

8. Анализ учебников иностранных языков с помощью ЭВМ

Обычный процесс обучения в школе включает три основные составляющие: учителя, программу и ученика. Когда же ученик готовит задание дома, то функции учителя и программы передаются учебнику. Эффективность получающейся новой обучающей системы "учебник - ученик" зависит от согласованности отдельных параметров такой системы. К числу их относятся: уровень знаний учащегося и сложность учебника, закономерности памяти человека и организация материала учебника, возможности ученика к восприятию новой информации и темпы введения новой информации в учебнике и др. Пока нет однозначных данных, характеризующих структуру памяти человека, особенности восприятия текста и его переработки. Однако все большее число исследователей приходит к выводу, что в таких процессах значительную роль играют вероятностные законы (восприятия, запоминания, поиска и т. п.), т. е. обучаемый не только владеет такими законами, но и определенным образом использует их для оптимизации переработки информации.

С другой стороны, нет и единых принципов при составлении учебников различных языков, при отборе в них необходимого лексико-грамматического материала. Каждый учебник языка может быть охарактеризован целым рядом показателей, как качественных, так и количественных.

К числу первых можно отнести, например, такие: 1) семантическая ценность лексики;

2) стилистические особенности лексики; 3) сочетаемость слов с другими словами; 4) строевая способность; 5) политическая направленность и др.

К числу количественных показателей относятся: 1) количество незнакомой лексики, подлежащей усвоению за один учебный год; 2) темп введения новых слов, т. е. количество незнакомой лексики, вводимой за один урок или за одно занятие; 3) повторяемость слова во всем учебнике; 4) длина интервала между повторениями одного и того же слова; 5) количество слов темы (или учебника), совпадающих с заданным лексическим минимумом, и др.

Все эти характеристики интуитивно учитываются при составлении учебников и учебных пособий по языкам и естественно, что одни авторы делают это

более удачно (ближе к вероятностному принципу запоминания и обучения), а другие-менее удачно.

Сейчас для каждого года обучения, курса обучения какому-то языку можно практически использовать несколько учебников и учебных пособий, написанных разными авторами. Спрашивается, какой из них лучше, т. е. какой из них построен так, что лучше удовлетворяет структуре памяти ученика, принципу запоминания и переработки информации в мозгу человека и заданному лексическому минимуму? Пока не существует "машинных" методов, которые позволили бы оценить с этой точки зрения качественные характеристики учебников. Рассмотрим этот вопрос по отношению к количественным характеристикам.

Исследования психологов, методистов, психолинг-вистов показывают, что материал темы лучше запоминается, если слова темы чаще и более равномерно упоминаются по всему учебнику. И естественно, лексика темы тем более соответствует задачам определенного курса (класса), чем больше ее количество входит в лексический минимум этого курса. Раскрывая эти условия более подробно, можно выделить целый ряд конкретных оценивающих коэффициентов, которые может вычислить ЭВМ.

Для оценки каждой словоформы С, учебника можно предложить следующие коэффициенты.

Fi - абсолютная частота употребления словоформы

Сi во всем учебнике:

(1)
(1)

где Xi - частота употребления словоформы Сi, в теме i, n - число тем в учебнике.

Di - коэффициент распространенности словоформы во всем учебнике. Он вычисляется по формуле

(2)
(2)

где Хκ - частота употребления словоформы Сi - в теме под номером κ; Fi - частота употребления той же словоформы во всем учебнике; n - число тем в учебнике.

Ui - коэффициент употребительности словоформы во всем учебнике:

(3)
(3)

где Fi - частота употребления словоформы Сi во всем учебнике; Di - коэффициент распространенности словоформы в учебнике.

Vi - коэффициент вариаций словоформы во всем учебнике:

(4)
(4)

где σ - среднее квадратическое отклонение для частот словоформы Сi во всем учебнике. Оно вычисляется по формуле

(5)
(5)

где Хκ означает частоту словоформы Сi в теме под номером κ, n - число тем в учебнике, Xi - среднее значение частоты словоформы С, во всем учебнике:

(6)
(6)

где Хκ - частота словоформы Сi в теме под номером κ, n - число тем в учебнике.

Итак, если у нас есть два учебника - учебник А и учебник Б, то одна и та же словоформа Сi, встретившаяся в этих учебниках, может быть охарактеризована четырьмя коэффициентами:

(7)
(7)

В соответствии со значениями этих коэффициентов (учитывая приведенные выше мнения психологов, методистов, психолингвистов) считаем, что слово С, лучше подано (т. е. лучше соответствует структуре памяти обучаемого, принципу запоминания и переработки) в учебнике А, чем в учебнике Б, если

(8)
(8)

Для оценки отдельных тем учебников могут быть использованы следующие коэффициенты:

Nk - общее количество словоформ в теме Тκ под номером κ;

Mκ - число словоформ в теме совпавших с заданным лексическим минимумом;

K - количество словоформ в теме Tκ одного учебника, которые имеют большую частоту, чем в той же теме другого учебника;

KM- количество словоформ в теме Tκ одного учебника, которые совпали с лексическим минимумом данного курса и имеют в этой теме одного учебника большую частоту, чем в такой же теме другого учебника.

Тогда для оценки какой-то темы Tκ в двух учебниках А и Б имеем следующий набор коэффициентов:

(9)
(9)

Принимаем, что тема Tκ лучше подана в учебнике А, чем в учебнике Б, если

(10)
(10)

Для оценки всего учебника по совокупности всех слов и тем могут быть использованы следующие коэффициенты:

N - общее количество словоформ во всем учебнике;

М - общее количество словоформ учебника, совпадающее с заданным лексическим минимумом;

K2 - количество словоформ учебника, которые имеют большую частоту употребления в одном учебнике, чем в другом;

КM2 - количество словоформ учебника, которые совпали с лексическим минимумом и имеют в одном учебнике большую частоту употребления, чем в другом учебнике;

К3 - количество словоформ учебника, которые встречались только в одном этом учебнике и не встретились в другом учебнике;

КM3 - количество словоформ учебника, которые совпали с лексическим минимумом и встретились только в этом учебнике;

К4 - количество словоформ учебника, которые более равномерно распределены в этом учебнике, чем в некотором другом учебнике;

КM4 - количество словоформ учебника, которые совпали с лексическим минимумом и более равно-мерно распределены по одному учебнику, чем по другому.

Итак, два учебника А и Б могут быть охарактеризованы следующими коэффициентами:

(11)
(11)

Считаем, что учебник А лучше соответствует структуре памяти обучаемого, его принципу запоминания и переработки, заданному лексическому минимуму, чем учебник Б, если

(12)
(12)

Без ЭВМ все коэффициенты, представленные формулами (1), (2), (3), (4), (5), (6), (9) и (12), практически вычислить невозможно. И только современные ЭВМ, обладающие большой оперативной памятью и большим быстродействием, позволяют достаточно быстро проводить сравнение различных учебников.

Описанная методика проверялась на ЭВМ дважды: при оценке двух учебников французского языка для 2-го года обучения и при оценке трех учебников французского языка для 1-го года обучения в вузах.

В обоих случаях предварительно выполнялись все требуемые в учебниках упражнения: переводились на французский язык русские предложения, писались на французском языке ответы на поставленные в упражнениях вопросы, вставлялись в предложения французские формы различных слов и т. п.

Перед работой программы оценки учебников в память ЭВМ вводился лексический минимум соответствующего курса. Так как в лексических минимумах, опубликованных в печати, единицы даются в виде слов, то они перед вводом в ЭВМ преобразовывались в словоформы. Например, прилагательное CREUX (глубокий) представлялось в форме мужского и женского рода CREUX и CREUSE и т. п.

Таблица 24
Таблица 24

Остановимся несколько подробнее на результатах первого эксперимента.

В соответствии С условиями (8), (10) и (12) в двух учебниках оценивались три темы: "Учеба", "Французское сопротивление" и "Кино". В результате работы программы на печатающее устройство была выдана таблица, оценивающая каждую словоформу учебников. Фрагмент такой оценки приведен в таблице 24.

В первом столбце этой таблицы стоит номер выводимой в алфавитном порядке словоформы учебников. Затем дается сама французская словоформа и указание на то, совпала ли она с лексическим минимумом 2-го курса. В случае совпадения под словоформой указывается слово MINIMUM. Следующих три столбца дают значение коэффициентов Di, Ui, и Vi для этой словоформы в каждом из учебников. Последний столбец содержит результат совместного анализа этих коэффициентов, т. е. результат проверки условия (8).

Проводя сравнительную оценку распределения слов одинаковых тем в двух учебниках (табл. 25) в соответствии с условиями (10), можно заметить, что первая тема лучше подана в учебнике Л. Л. Потушанской, а две другие темы лучше представлены в учебнике Ж. П. Казаковой. ;

В таблице 25 первые две строки относятся к характеристике темы УЧЕБА. Две следующие строки оценивают тему ФРАНЦУЗСКОЕ СОПРОТИВЛЕНИЕ, и, наконец, последние две - описывают тему КИНО.

Наконец, данные таблицы 26 (сравнительная оценка учебников по совокупности тем), рассматриваемые с точки зрения выполнения условий (12), позволяют сделать вывод, что в целом учебник Ж. А. Казаковой лучше соответствует вероятностному принципу обучения, запоминания и лексическому минимуму 2-го курса, нежели учебник Л. Л. Потушанской.

предыдущая главасодержаниеследующая глава








© Злыгостев А.С., 2001-2019
При использовании материалов сайта активная ссылка обязательна:
http://informaticslib.ru/ 'Библиотека по информатике'
Рейтинг@Mail.ru
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной
1500+ квалифицированных специалистов готовы вам помочь