Рассуждения на уровне здравого смысла и концептуальная зависимость [1980 Уинстон П.

Заявив, что существующие теории понимания фрагментов предложений и целых предложений могут рассматриваться, как конкретные фреймовые теории, естественно попытаться пойти дальше и заглянуть глубже, в мир, где мы сталкиваемся с причинами, сюжетными линиями и сценариями. Именно здесь проблемы естественного языка попадают в область проблем мышления на уровне здравого смысла и происходит обращение к большим библиотекам знаний из сферы здравого смысла. Это весьма заманчиво, но никто не станет оспаривать, что здесь еще предстоит решить множество трудных задач.

Многие сложные виды деятельности можно представить, используя набор основных примитивов

Непосредственное обращение к падежам предложения может дать ответ на многие вопросы, связанные с действием, но не может дать информации о том, как эти действия реализуются или какие отношения причины и следствия их связывают. Много усилий было затрачено с целью устранения этих дефектов. При этом использовались два ключевых соображения:

Имеются два соображения в пользу сведения к элементарным единицам: во-первых, каким-то образом можно ограничить размер библиотеки знаний, а во-вторых, каноническое разложение является одним из методов, позволяющих распознавать перефразировку.

Неясные вопросы, однако, еще остаются. Следует ли всегда доводить рассмотрение до этих примитивных действий? Другой вопрос: каким следует выбирать число рассматриваемых примитивных действий? Совокупность базовых действий может быть достаточно малой, чтобы было удобно с ней работать, и в то же время достаточно большой, чтобы охватить большую часть того, что может быть выражено словами. Уилкс в своей первой работе пользуется 52 элементами. Пока что мы будем придерживаться списка меньшего размера, имея в виду лишь иллюстративные цели. Наш список основан на работе И'енка, который также является одним из главных исследователей, работающих над подходом, основные черты которого мы здесь описываем.

Для примера начнем с действия ПЕРЕДАЧА-ВЛАДЕНИЯ. Оно подразумевается в семантическом определении слов взять и отдать. Это показано на рис. 7.8. Отметим, что отдать подразумевает действие ПЕРЕДАЧА-ВЛАДЕНИЯ, в котором совпадают действующее лицо и источник. Взятие, в смысле получения подарка, также является действием ПЕРЕДАЧА-ВЛАДЕНИЯ, но здесь совпадают действующее лицо и пункт назначения. Это сходство легко усматривается при замене наших поверхностных глаголов на элементарные действия.

Рис. 7.8. Многие глаголы соответствуют простым действиям, взятым вместе с ограничениями на ячейки фрейма. Сведение глаголов давать и брать к центральному действию передачи владения выявляет их сходство

Предполагается, что сведение при необходимости сложных действий и сценариев к элементарным может быть осуществлено на основе запоминания заранее предполагаемых значений для ячеек фрейма. Благодаря этому система способна идентифицировать и строить различные перефразировки, а также замечать и другие особенности, связанные с производимыми действиями.

Таким образом можно понять, что фраза "Робби нравится ставить эту пирамиду на красный блок" по существу означает то же самое, что и фраза "Робби счастлив, когда эту пирамиду помещают на красный блок".

Концептуальная зависимость связывает действие с отношениями причины - следствия

Многие действия могут привести к важным изменениям состояния, которые должны быть четко представлены. Рассмотрим снова:

Робба нравится ставить эту пирамиду на красный блок.

Очевидно, что указанное действие приводит Робби в счастливое состояние. Ничего не известно о его состоянии перед тем, как он начал двигать эту фигуру, но пока он был этим занят, он был счастлив. Удобно представлять такие изменения состояний в виде пар источник - пункт назначения, связанных с объектом, претерпевающим изменения. Рис. 7.9 иллюстрирует, что происходит с Робби. Обратите внимание на стрелку причинности, которая выходит из ячейки РЕЗУЛЬТАТЫ. Она означает, что пара действующее лицо - действие вызывает изменение состояния.

Пары действующее лицо - действие не только могут стать причиной изменений состояния, но и привести к другим парам действующее лицо - действие. Попросту говоря, одно действие может привести к другому. Это причинно-следственное отношение также отображается стрелкой, размещаемой между двумя рассматриваемыми понятиями. Предположим, например, что Робби переместил пирамиду в результате прямого приказания со стороны Суззи. Тогда правомочна диаграмма, изображенная на рис. 7.10.

Некоторые предложения на первый взгляд не поддаются представлению в терминах, связанных причинно-следственным отношением пар изменений состояния, поскольку содержащиеся в них глаголы говорят только об изменении состояния, а не о вызвавших их действиях. Предположим, кто-то сказал:

Ясно, что здесь присутствует изменение состояния, поскольку Суззи стала менее грустной, чем была прежде (слово успокоил предполагает это). Но что именно сделал Робби? Поговорил ли он с ней, взял ли ее на прогулку, предложил ей какой-то крепкий напиток или же просто передвинул пирамиду? Из приведенного крошечного отрывка этого выяснить нельзя; все, что можно сделать,- это представить схематически все известные обстоятельства, как на рис.7.11. Обратите внимание на использование глагола ДЕЛАТЬ как заранее заготовленное значение для нашего действия.

Рис. 7.9. Смысл простых предложений в значительной степени может быть описан фреймами действия и фреймами изменения состояния, связанными друг с другом в причинно-следственную сеть. В данном случае перенос пирамиды на красный блок приносит Робби радость

Рассмотрим еще один пример, который показывает, что пары изменения состояния и пары действующее лицо - действие могут переплетаться между собой.

Суззи была травмирована результатом экзамена.

Рис. 7.10. Одно действие может вызвать другое, как в случае, когда Суззи просит Робби что-то сделать

Рис. 7.11. Некоторые предложения указывают лишь на изменение состояния, хотя внешне они говорят о действиях. Высказывание, что Робби успокоил Суззи, не несет информации о том, как это было достигнуто

Это - образное высказывание. По-видимому, экзамен сам по себе никак не повредил бедной Суззи, полученная оценка - вот что ее задело. Никто не наносил ей никакой травмы, просто что-то заставило ее почувствовать себя плохо. На рис. 7.12 изображен тот реальный образ, который остается после удаления этой поверхностной окраски. Обратите внимание на использование глагола ДЕЛАТЬ. Он используется по той причине, что было бы трудно представить себе, что именно сделала Суззи или не смогла сделать. В целом приведенный пример показывает снова, что глагол в предложении может указывать на изменение состояния и не отражать действия. Мы можем убедиться, что причина такого изменения состояния может значительно отличаться от того, что находится в падеже агента при падежном анализе.

Задачи могут рассматриваться как последовательности действий и изменений состояния

Если данная задача является элементом последовательности, необходимой для выполнения другой задачи, то ячейка ПОДПРОЦЕСС используется в качестве исходной для стрелки, соединяющей эти две задачи. Таким образом, в действиях выявляются их составляющие, и эти составляющие в свою очередь подразбиваются дальше.

Рис. 7.12. Для того чтобы представить некоторые просто звучащие высказывания в виде совокупности элементарных актов, может потребоваться значительный объем знаний. На этом рисунке представлено утверждение о том. что Суззи была травмирована результатом экзамена

Рис. 7.13. Ячейки подпроцессов открывают другой способ связывания фреймов действия друг с другом. Указанная простая организация иллюстрирует то, что перемещение пирамиды в конечном счете осуществляется с помощью последовательности движений тела

Хотя в каком-то смысле отношение в виде подпроцесса является частным случаем причинно-следственного отношения, оно достаточно ярко выражено, чтобы рассматриваться независимо.

Рис. 7.13 показывает, что схватывание, перемещение руки и отпускание предмета являются подпроцессами задачи помещения нашей вездесущей пирамиды на красный блок. Движение руки опирается непосредственно на действие ПЕРЕМЕСТИТЬ-ЧАСТЬ-ТЕЛА, что несколько помогает разложить действие переноса пирамиды на элементарные составляющие, которые, по-видимому, скрываются и за всем остальным. Эта редукция завершается путем выражения СХВАТИТЬ и ОТПУСТИТЬ через движения пальцев с использованием ПЕРЕМЕСТИТЬ-ЧАСТЬ-ТЕЛА.

Заметим, что подзадачи всегда являются парами типа действующее лицо - действие.

В качестве другого примера предположим, что Робби съел мороженое. Рис. 7.14 показывает, как основное действие ПОГЛОЩАТЬ вызывает к жизни ПЕРЕМЕСТИТЬ, связанное с использованием ложки. Это движение в свою очередь осуществляется путем перемещения руки Робби, т. е. посредством операции ПЕРЕМЕС- ТИТЬ-ЧАСТЬ-ТЕЛА. Конечно же, невозможно по фразе "Робби съел мороженое" сообразить, пользовался ли он при этом ложкой. Он мог съесть стаканчик мороженого или выпить коктейль-мороженое. То, что он пользовался ложкой,- это всего лишь заранее за-готовленное предположение, сделанное по умолчанию и вызываемое, когда необходимо объяснение и конкретные факты, относящиеся к ситуации, не противоречат этому предположению.

Робби и Суззи завтракают. Будучи озорной, Суззи решает несколько разнообразить ситуацию и ударяет Робби.

Что произойдет дальше? Хотя ни в чем нельзя быть уверенным, следующие две возможности сразу же приходят на ум:

Будучи весьма агрессивным, Робби бьет ее по спине и начинается драка.

На рис. 7.15 изображено, как можно было бы отобразить эти две возможности. Такие ожидаемые варианты необходимо представлять себе для того, чтобы иметь согласованную картину в целом. Таким образом, некоторые ожидания соответствуют знаниям на уровне здравого смысла, касающимся правдоподобных для данного мира причинно-следственных отношений. Другие ожидания связаны с иными типами предполагаемых свойств и отношений.

Естественно, что ожидания, когда их используют, должны быть помечены соответствующим образом. Совокупность знаний, известная как ожидание, должна быть отброшена сразу же, как только становится доступной конкретная информация. Одни ожидания труднее отклонить, чем другие. Ни одна из ожидаемых возможностей не очень надежна, и обе они сразу же уступили бы место следующей новой информации:

Робби ничего не заметил, поскольку Суззи не способна ударить сильно.

Рис. 7.14. В этом примере мороженое съедают с помощью перемещения ложки ко рту. Движение ложки производится с помощью перемещения руки

Рис. 7.15. Цепочки из заранее заготовленных гипотез (принятых по умолчанию) могут породить сложные сценарии. Здесь Суззи ударяет Робби, что либо ведет к драке, либо заставляет Робби заплакать. Хранимые в памяти возможные результаты указывают на обе возможности