3. Некоторые замечания о характеристике социального отражения и информации

До сих пор в работе речь шла о виде социального отражения как научном познании и его результате - научной информации. Это вызвано не только личной склонностью автора к рассмотрению этих вопросов, но и большей разработанностью проблемы научной информации в общем комплексе вопросов, связанных с социальной информацией. Акцент на научной информации оправдан также тем, что ныне наука становится не только непосредственной производительной силой, но и влияет на все сферы человеческой деятельности, и эта тенденция усиливается. Из всех видов социальной информации для научного управления обществом и природой наибольший интерес представляет именно научная информация.

Важная роль научной информации в научно-техническом и вообще социальном развитии не означает, что можно ограничиться рассмотрением научной информации, а проблему социальной информации целиком свести к проблеме научной информации (так же как проблема социального отражения не сводится лишь к проблеме научного познания).

Специфика различных форм и видов социального отражения вскрыта в учении исторического материализма о формах общественного сознания. Но раз отражение неразрывно связано с информацией, то предстоит исследовать и особенности различных видов социальной информации.

В настоящее время существуют работы, в которых развивается марксистская теория социального отражения, например книга Л. Живковича^*. Здесь наряду с гносеологической проблематикой уделено внимание и другим формам социального отражения. Кроме того, начинают появляться работы в области эстетической информации^**. Однако в настоящей книге мы не ставим задачу специально анализировать эти проблемы и далее остановимся лишь на ряде вопросов методологического характера для общего понимания связи социальной информации и отражения в дополнение к изложенному в четвертом параграфе I главы.

^* (Л. Живкович. Теория социального отражения. М., 1969.)

^** (А. Моль. Теория информации и эстетическое восприятие. М., 1966; Ю. А. Филипьев. Сигналы эстетической информации. М., 1971.)

То, что при характеристике социального отражения необходимо выйти за рамки гносеологии, в общем понятно, ибо общественное сознание не сводится к научному сознанию. Но возникает вопрос: ограничиваются ли социальные процессы отражения процессами отражения бытия в сознании? И в связи с этим возникает другой вопрос: можем ли мы при рассмотрении социальной информации ограничиваться лишь идеальной информацией?

При обсуждении проблемы социального отражения внимание исследователей в первую очередь было сосредоточено (и это до сих пор так) на анализе сознания. Это вполне понятно, ибо сознание есть высший вид отражения, оно "с самого начала есть общественный продукт и остается им, пока вообще существуют люди"^*; Поэтому при раскрытии содержания социальной информации оказалось необходимым выявить ее соотношение с понятием сознания, и прежде всего общественного сознания. Эти разработки представляют несомненный интерес. Но рассмотрение структуры и функции социальной информации требует объяснения того, как возникает социальная информация, отраженная сознанием. А это в свою очередь делает необходимым анализ возникновения идеальной информации как отражения материального разнообразия. На этом пути мы приходим к выводу, что нельзя ограничиваться лишь идеальной социальной информацией и нет необходимости мыслить всю социальную информацию только как идеальную.

^* (К. Миркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 3, стр. 29.)

В самом деле, хотя познание и сознание выражают сущность и специфику именно человеческого отображения объективной реальности, являясь его наиболее совершенной формой в известной нам области Вселенной, все же это не единственная форма отражения, имеющая социальную природу. С тех пор как возникло сознание и особенно абстрактное логическое мышление, перед человеком встала задача воплощения, реализации плодов своего мышления. Создавая идеальные образы будущих искусственных предметов, человек затем их реализует практически, создает вокруг себя искусственный мир, "вторую" природу. Однако использование результатов сознания, опредмечивание идеальных образов - это тоже процессы отражения, но, так сказать, "обратного" отражения.

Прямое отражение - это процессы познания, отражения сознанием бытия, "обратное" отражение - это опредмечивание идеальных образов в материальных предметах. Практика выступает, в частности, как взаимодействие общественного человека с природой, т. е. одного материального объекта с другим. В результате этого взаимодействия появляются идеальные образы. Разумеется, эти идеальные образы нужны человеку для того, чтобы ориентироваться в окружающей среде, строить свое поведение в соответствии с законами и явлениями природы. То, что человек отразил в своей голове, ему незачем передавать природе обратно, ибо там это уже есть. Человек передает природе лишь то, чего там нет, то, что он построил в своем сознании в результате абстрактного мышления, то, что может удовлетворить его социальные потребности^*.

^* (См. об этом в кн.: Б. А. Воронович. Философский анализ структуры практики. М., 1972, гл. 6.)

Возникает вопрос о необходимости и целесообразности выделения понятия "обратного" отражения наряду с понятием прямого отражения. В первом параграфе главы было показано, что в эпоху современной научно-технической революции с необходимостью встает задача передачи от человека машинам информационных функций. Сейчас человек не только воплощает свои идеальные образы в материальные предметы, но и передает реально существующую в его голове идеальную информацию машинам, кибернетическим устройствам. Тем самым отражение и информация приобретают на современном этапе научно-технической революции новую функцию. Эта функция в связи с развитием кибернетической техники специально выделяется в практической деятельности людей, характеризуя новый этап развития "обратного" отражения, движения информации от человека к природе. Ныне решается задача объединения в единой информационно-отражательной сети человека и технических систем управления и связи. Особое значение этой задаче, как уже отмечалось, придается в Директивах девятого пятилетнего плана, где намечено развернуть работы по созданию и внедрению различных автоматизированных систем управления с целью организации общегосударственной автоматизированной системы сбора и переработки информации для учета, планирования и управления народным хозяйством на основе общегосударственной системы вычислительных центров и единой автоматизированной сети связи страны^*.

^* (См. "Материалы XXIV съезда КПСС", стр. 298.)

Эта особенность современного научно-технического и социального прогресса требует разработки новых аспектов методологического подхода к анализу социальной информации. Нужно учитывать, что понятие социальной информации меняется, с одной стороны, в результате познания этой информации, с другой стороны, в результате развития самого объекта познания (появляются новые виды, черты и свойства информации).

Если ранее социальная информация представлялась в основном в качестве сведений, сообщений, которыми обмениваются люди друг с другом, то ныне это понятие существенно изменилось в связи с развитием современной науки, широко использующей теоретико-информационные методы. Наряду с социальной информацией как духовным явлением стало правомерным рассмотрение и других видов социальной информации - в сфере общественного бытия, а также процессов перекодирования информации из идеальной формы в материальную, и наоборот. Поэтому нам представляется, что при характеристике социальной информации нельзя ограничиваться только процессами социального познания и общения, здесь необходимо выделять также "обратное" отражение, связанное с передачей информации от общества к технике, а от техники к природе.

Необходимо также отметить, что даже низшие виды отражения, т. е. отражение в неживой природе и в ряде биологических объектов, попадая под влияние человека, приобретают особые черты. В некоторой степени мы это уже показали при рассмотрении специфики "кибернетического отражения", но это относится ко всем природным предметам, включенным в социальный процесс.

По сути дела во всей человеческой культуре, как материальной, так и духовной, происходят процессы отражения, а значит, и движение информации. Причем если в области материальной культуры (кроме кибернетической техники) отражательно-информационный аспект подчинен другим, прежде всего вещественно-энергетическому аспекту, то иное положение в сфере духовной культуры. Здесь информационный аспект играет важную роль и в значительной степени связан со спецификой духовных, идеальных явлений (но отнюдь не исчерпывает ее).

Процессы движения социальной информации, как и биологические информационные процессы, направлены на борьбу с различными видами энтропии, неупорядоченности и т. д. Чем больше информации накопила та или иная система и чем активнее она ее использует для своего существования и развития, тем успешнее происходит ее борьба с энтропией, тем выше вероятность более длительного ее существования. Информация, которая аккумулируется в человеческой культуре, противостоит различного рода неупорядоченности. Она противостоит прежде всего природной неупорядоченности, устраняемой в процессах материального производства, и это оказывается еще одним аргументом против рассмотрения информации лишь как характеристики общения людей или только идеального социального явления.

Существование информации в обществе в двух формах - материальной и идеальной и возможность их взаимного превращения друг в друга, перекодирование одной формы в другую являются эффективным специфическим социальным средством взаимодействия с природой.

Итак, в процессах социального отражения можно выделить две формы: материальную (сфера общественного бытия) и идеальную (сфера сознания). В свою очередь в сфере общественного бытия можно вычленить два вида информации: во-первых, структурную информацию, заключенную в любых предметах человеческой культуры (средства и предметы труда и т. д.), которые специально не выполняют информационных функций, но имеют информационный аспект постольку, поскольку информация - свойство материальных объектов; во-вторых, свободную информацию, участвующую в тех или иных социальных процессах (коммуникация в пространстве и времени и управление).

Информационно-отражательные кибернетические процессы в обществе (материальные и идеальные) образуют особую информационную сферу (инфосферу^*). Инфосфера представляет собой определенный аспект и часть информационной стороны всей сферы взаимодействия общества и природы, связанной с познанием, общением и управлением. В инфосферу включаются информационные процессы, свойственные людям и техническим кибернетическим устройствам, процессы управления как информационными объектами, так и вещественно-энергетическими (речевая коммуникация, различного рода знаки, например письменность, телефон, телеграф, телетайп, сигнализация, радиовещание, телеуправление, телеизмерение, ЭВМ, АСУ, информационно-поисковые и информационно-логические машины и т. д.).

^* (Этот термин употребляется Ф. Е. Темниковым и Г. И. Звягиной.)

В свете вышеизложенного представляется необходимым выделить наряду с высшим видом социального отражения - познанием, сознанием также низшие виды социального отражения. Когда ставится задача управления не только обществом, но и природой, нужно учитывать существование различных качественных видов отражения, наличие сложной системы процессов социального отражения, хранения, передачи и преобразования информации, различных ее видов и свойств. Система процессов социального отражения на современном этапе - это сложная и даже ультрасложная система, исследование которой требует единого методологического подхода, широкого понимания на базе материалистической диалектики.

Если ограничиться пониманием социальной информации как чисто духовного феномена, то можно прийти к односторонним выводам в отношении роли этой информации (и соответствующих технических средств связи) в обществе. Так, из концепций, затрагивающих эти вопросы, наибольшей известностью пользуются взгляды канадского социолога М. Маклюэна, откровенно противопоставляемые им марксистско-ленинской теории^*. Основной двигатель цивилизации Маклюэн видит в развитии средств информационной связи. Он выделяет четыре этапа развития этих средств: до изобретения письменности, с появлением письменности, с изобретением и распространением книгопечатания и, наконец, электронных средств общения, характерных для нашего века. Далее история человечества, по мнению Маклюэна, ставится в зависимость от развития технических и языковых средств общения. Он утверждает, что изобретение бумаги и соответствующее ускорение распространения информации привело к скачку в темпах и масштабах создания Римской империи, а изобретение печатного станка привело к "национализму", протестантизму и религиозным войнам эпохи Возрождения. Современный век представляется им веком электрической информации, которая (прежде всего телевидение) ведет современное общество к возрождению родоплеменного периода, но на более высоком уровне^**. В конце концов получается такая картина: общество основное внимание уделяет только развитию средств информационной связи, а уже это детерминирует остальные социальные процессы, предопределяет судьбы человечества.

^* (М. McLuhan. Understanding Media: The Extention of Man. New York, 1964; см. также: Г. П. Григорян. О средствах коммуникации и судьбах человечества в поп-философии Маршалла Маклюэна. - "Вопросы философии", 1972, № 10.)

^** (М. McLuhan. Culture is our Business. New York, 1970.)

Маклюэн гиперболизирует роль средств массовых коммуникаций в жизни общества, абсолютизирует роль информационных процессов. По сути дела это очередной "информационный" вариант "технологического детерминизма" и технократической концепции. Развитие техники средств массового общения Маклюэн отделяет от других видов техники и производства^*, игнорирует примат экономических отношений и не учитывает роль других общественных факторов в развитии цивилизации.

^* (Рассматривая другие виды техники и орудия труда, Маклюэн видит в них лишь одну функцию - быть средством коммуникации.)

Данная концепция отдает первенство форме и средствам общения. По существу здесь считается, что источником развития общества являются идеальная информация и средства ее распространения. Как уже говорилось, даже современная кибернетика информацию связывает не только с процессами общения людей, но теперь и с процессами управления, которые охватывают и взаимодействия человека и природы. Современная же наука в целом исходит из гораздо более богатого и широкого понимания информации, основанного на понятии отражения, чем это предлагается в концепции Маклюэна, сводящего информационные процессы лишь к общению людей посредством технических средств.

Вполне понятно, что процессы связи, движение информации в идеальной форме оказывают определенное воздействие на социальные процессы, но считать эту информацию двигателем общественного прогресса - значит стоять на позициях идеализма в понимании общественных явлений. Подмечая лишь некоторые внешние особенности развития средств связи, Маклюэн не может объяснить сущность развития техники, показать ее место как в истории общества, так и в современной научно-технической революции.

Сам М. Маклюэн придает большое значение своей идее о детерминации социального развития средствами связи, считая, что "ничто не может быть более подрывным для марксистской диалектики, чем идея, что языковые средства в такой же степени формируют социальное развитие, как и средства производства"^*. Маклюэн ошибается, считая, что марксистская диалектика игнорирует информационную связь в развитии общества. Известно, что в работе "Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека" Ф. Энгельс писал: "Сначала труд, а затем и вместе с ним членораздельная речь явились двумя самыми главными стимулами, под влиянием которых мозг обезьяны постепенно превратился в человеческий мозг..."^**. Обмен информацией между людьми играл и играет важную роль в развитии общества. Но марксистская диалектика не может согласиться с тезисом Маклюэна, который средства коммуникации рассматривает фактически в качестве единственного стимула и источника социального прогресса.

^* (М. McLuhan. Understanding Media, p. 49.)

^** (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 490.)

Необходима обстоятельная критика взглядов Маклюэна, которые оказывают определенное влияние, как на философов, так и на специалистов в области технических средств связи за рубежом. Идеи Маклюэна подхвачены за рубежом К. Черри, О. Шеклтоном, X. Афшаром и другими авторами, стремящимися поставить социальный прогресс в полную зависимость от развития технических и знаковых средств связи. Афшар даже полагает, что именно в результате дальнейшего развития средств связи при помощи спутников Земли человечество обретает подлинное единство. Он пишет: "Возможно, в будущем мире будет царить насилие, конфликты и войны, тем не менее будет только один мир - "единый мир", единая реально существующая человеческая семья. Это будет достигнуто благодаря чудесам современной связи и другим достижениям космической техники. Это будет единственным средством, с помощью которого могут быть достигнуты мир, счастье и процветание человечества"^*.

^* (Н. К. Afshar. The Innovative Consequences of Space Technology and the Problem of the Developing Countries. Teheran University Press, 1971, p. 353.)

Идеальная информация является производной от материального разнообразия, поскольку отображает природное и социальное бытие. Поэтому идеальная информация не может оказать того влияния на исторический процесс, которое придает ей Маклюэн, а влияет на него лишь в той степени и в том аспекте, в каком на социальный прогресс воздействует субъективный фактор. Идеальная информация не может коренным образом изменить и полностью детерминировать объективные законы общественного развития, а может его лишь или ускорять или замедлять.

Человечество стремится к тому, чтобы информационные процессы в обществе, в том числе и движение идеальной информации, были использованы в качестве ускорителя прогресса. Вообще использование отражения и информации, возникшее на уровне жизни, привело к существенному ускорению эволюции материи, В свою очередь ускоренное развитие биологических систем привело к еще большему прогрессу свойства отражения, к возникновению сознания, абстрактного логического мышления, в процессе которого происходит наиболее эффективная переработка информации. В результате появления сознания и идеальной информации произошла дальнейшая интенсификация развития материи на уровне социальной ступени. На современном этапе социального прогресса без широкого развития и использования информационно-отражательных процессов невозможно дальнейшее приращение энергии, преобразование вещества, полное и всесторонее развитие личности, вообще рост производительных сил человеческого общества.

Как было показано выше, движение научной информации обусловлено определенными социально-экономическими факторами, а не наоборот. Те соображения, которые были высказаны в отношении роли научной информации в капиталистическом обществе, в значительной степени справедливы для любого вида идеальной социальной информации. Информация обнаруживает тесную связь с капиталом, и поэтому процессы ее передачи, хранения, распространения и преобразования оказываются в зависимости от их прибыльности. Возникают определенные, свойственные государственно-монополистическому капитализму формы движения и хранения социальной информации, такие, как информационный шпионаж, дезинформация, засекречивание, идеологические диверсии и т. д.

Идеальная информация (особенно идеологическая и социально-политическая), как и материальные средства ее существования, функционирования в капиталистическом обществе, используется для того, чтобы воздействовать на массы в целях достижения интересов и целей господствующего класса. Необходимо учитывать, что информационные процессы в обществе определяются не количеством передаваемой информации, не ее кибернетическими свойствами, а прежде всего качественным аспектом, ее социальными характеристиками. Уже выход за пределы чисто количественного подхода, учет даже таких свойств информации, как содержательность и ценность, показывает социально-классовый характер части информационных процессов в современном обществе.

Поскольку идеальная социальная информация в известной степени влияет на социальное развитие, то возникает проблема самостоятельного исследования содержания, свойств и роли этой информации в общественном развитии, создание теории социальной информации^*. Вполне понятно, что при построении такой теории (а потребность ее построения в настоящее время, в особенности в связи с переходом к научному управлению обществом и природой, ощущается особенно остро) необходимо использовать в качестве базовых категории марксистско-ленинской теории, прежде всего научного коммунизма, исторического материализма, ленинской теории отражения, и только как вспомогательные понятия и логико-математические средства теории информации и кибернетики. Задача таких исследований заключается, на наш взгляд, не в том, чтобы перевести на информационный язык известные истины, а в том, чтобы, используя диалектико-материалистическую методологию, подготовить содержательную теорию социальной информации, которая могла бы быть использована для конкретных исследований в области научно-технической, экономической, эстетической и других видов информации и соответствующих аспектов проблемы социального управления.

^* (См. об этом в работах: В. Г. Афанасьев. Научное управление обществом. Опыт системного исследования. М., 1968; его же. Об интенсификации развития социалистического общества (Проблемы взаимодействия науки, техники и управления). М., 1969; его же. Научно-техническая революция, управление, образование. М., 1972, гл. 7; Л. Ф. Йотова. Управление обществом и социальная информация. - "Научное управление обществом", вып. 4. М., 1970; Э. П. Седова. Кибернетика и управление обществом. - "Научное управление обществом", вып. 6. М., 1972.)