17. Платон, Папп Александрийский и В. В. Павлов

От веры к бунту - легкий миг один.

О. Хайям. Рубайят

Платон, Папп Александрийский и В. В. Павлов

Древнегреческий философ Платон жил двадцать четыре века назад. Он интенсивно разрабатывал диалектику, и все свои основные мысли изящно изложил в форме диалогов. Мы остановимся на одном из них, содержащем основы теории познания. Он называется "Теэтет". В этом диалоге говорится о необходимости различать Знание и Познание, о невозможности свести их только к чувственному восприятию. Оспаривая принцип "Человек - мера всех вещей", Платон утверждает, что субъективное, основанное на чувственном восприятии Знание должно быть выверено по критериям истинности.

Правда, в самом диалоге описания критериев нет, Платон только упоминает, что они есть "эйдос" - идея.

Наука проделала огромную работу, чтобы продвинуть, строго обосновать свои основные принципы. Поэтому мы сегодня располагаем надежными критериями истинности Знания, которые содержатся (не всегда, правда, в готовом виде) в общественно-исторической практике. Развитием этой практики обусловлено Познание как процесс отражения и воспроизведения (в образной и словесно-логической форме) действительности в мышлении. Познание подразумевает взаимодействие субъекта и объекта, в результате коего и появляется Новое Знание. Следовательно, в системе "объект - объект" Знание получено быть не может. Вот философская граница возможностей искусственного интеллекта с участием ЭВМ: или же он должен стать на один уровень с естественным, или сама постановка проблемы содержит неразрешимое противоречие, некорректна, ошибочна. Конечно, пока речь идет только о Новом Знании как продукте Познания.

Другое дело - Знание вообще как уже проверенный практикой результат познания действительности, верного ее отражения в сознании Человека. Здесь мы имеем дело с организованной, сформированной, проверенной на истинность системой объектов, которые можно торжественно именовать научными фактами. Операционная система для действий над такими объектами связана с Познанием, но все же отличается от него - заведомой конкретностью, связанностью, предопределенностью результатов, наличием заранее известной системы целей и способов их вероятного достижения. Реализация искусственного интеллекта в этой области хотя и представляется весьма сложной из-за неясности многих подробностей, но, в принципе, возможна.

Но и в тривиальной деятельности, которая является оперированием над объектами Знания, Человек отнюдь не обходится без элементов творчества. Нетривиальный подход даже к известному, познанному есть важнейшая особенность Человека. Он ведет себя по-разному даже в одинаковых, сходных обстоятельствах, хотя в то же время в необычных, новых обстоятельствах стремится свести деятельность к знакомым ее формам, способам, приемам.

Вы можете легко проверить, так ли это. Постарайтесь вспомнить, как вы выполняете часто повторяющиеся дела - переходите улицу, начинаете одну и ту же работу и т. п. Мы уверены, что, понаблюдав за собой, вы обнаружите различия, причем далеко не всегда они могут быть объяснены какими-либо изменениями внешней обстановки.

Мы привыкли связывать творчество с определенным классом объектов: стихами, прозой, картинами, музыкальными произведениями и т. п. Наверное, в таком сознательном ограничении использования понятия "творчество" есть свой резон: мы боимся принизить, опошлить это слово, связанное с представлениями о высоком парении духа.

Но поскольку творческая (в обычном понимании) и тривиальная стороны деятельности Человека не всегда разделимы, следует указать, что при анализе деятельности понятие "творчество" распространяется на большую (потенциально!) область.

Главный вывод из сказанного выше: Человек не может быть без серьезных по своим последствиям упрощений уподоблен машине. Машина стабильна по своим свойствам и поэтому "требует" подобной стабильности от объектов, над которыми совершает операции - неважно, сигналы это или кирпичи. В противном случае машина не может работать надежно, с заданной эффективностью.

Что же позволяет Человеку уверенно действовать в сложной обстановке? Ведь понятие "сложная обстановка" включает не только представление об улице, по которой потоком мчатся автомобили и где целью деятельности (частной!) является успешный переход. Нет. Сюда же относятся и внезапное изменение обычной, стабильной ситуации, и необходимость решения трудных задач абстрактного характера.

Этим вопросом давно заинтересовались философы. В частности, его обсуждали, в той или иной степени, Аристотель, Зенон, Протагор, Сократ - лучшие умы древности.

И наконец в 300 году н. э. древнегреческий математик Папп Александрийский ввел термин "эвристика" для обозначения "науки о том, как делать изобретения и открытия". Сегодня под эвристикой мы понимаем то же самое, что и Папп - методы, способы и отдельные приемы продуктивной творческой деятельности, т. е. эвристика ищет, собирает, накапливает решения, дает истолкования решений, более или менее постоянно применяемых для управления деятельностью в сложных ситуациях.

Как видите, эвристика не претендует на анализ внутренней структуры решений, их связи с действием полушарий мозга и т. д. Она довольствуется наблюдением за вершиной айсберга - результатами мышления. Считается, что изучения и использования чужого опыта достаточно для организации успешной деятельности.

Вот и еще один (наряду с формализацией) метод "интеллектуализации" машин. Помните, мы говорили выше (в гл. 14) об эвристических переходах, встраиваемых в программы. Однако этот метод кроме названных в гл. 14 недостатков имеет и еще один: общение оператора с системой осложняется из-за жестких ограничений набора "слов" и "выражений" машинного языка.

А каким языком мы бы хотели объясняться с ЭВМ? Ну, хотя бы нашим с вами, естественным. Но об этом еще можно только мечтать, потому что средства естественного языка, которыми оперирует мышление, сами по себе непостоянны, изменчивы - если и не по форме (словотворчество в естественных языках всегда есть, но ограничено), то уж семантически. Дело в том, что словесно-логические оценки всегда возникают одновременно с эмоционально-чувственными, причем и тот и другой тип оценки по-своему приближает к истине. Решение принимается под влиянием логики или чувств. (Конечно, это разделение, как всегда, условно.)

Предложено много путей решения проблемы сложного управления. Один из них указан В. В. Павловым в работе "Основы теории эргатических систем". В ней очень много прекрасных идей и конкретных предложений о том, как создать вначале абстрактный, а затем физический эргатический организм - систему "человек - машина" высшего класса, которая будет способна эффективно действовать (достигать целей) в сложной обстановке на Земле и в космосе.

Рис. 8. Модель эргатического организма: ЧО - человек-оператор; ИУ - индикаторное устройство; ν_lν^γ₂ - внешние возмущающие воздействия; ЭУ - эвристическое управление; УРУ - условно-рефлекторное управление; БРУ - безусловно-рефлекторное управление; X - результат управления (выходной сигнал)

В эргатическом организме Человек будет иметь столь совершенные взаимоотношения с машиной, а с ее помощью - со средой (и с самим собой), что общая оценка ситуации будет выражаться словами "как рыба в воде".

Структура эргатического организма показана на рис. 8. В ней много интересного, необычного. Обратите, например, внимание на аббревиатуры БРУ и УРУ. Первая означает, что данный элемент действует на безусловно-рефлекторном уровне, представляя низшую ступень управления в системе. Чем характерен этот уровень? А тем, что в нем воздействие среды и реакция на него системы жестко связаны, не допускают вариантов. Совсем как у Козьмы Пруткова: "Если кобылу щелкнуть в нос, она махнет хвостом".

На условно-рефлекторном уровне (УРУ) система в ответ на воздейстие выбирает реакцию (ответ) из некоторого перечня, причем в выборе участвуют словесно-логические и эвристические операции. Человек-оператор может принимать участие в работе любого уровня управления системы, что и демонстрируют "разбросанные" по рисунку аббревиатуры ЧО.

В эргатическом организме есть и высший уровень - уровень осознанного управления. Он достигается участием Человека, которое придает системе свойства активности, целостности, связи с пространством и временем, самонаблюдения, прогноза, индивидуальности, абстрактного восприятия; обеспечивает возможность деятельности в непредвиденных ситуациях, выделения инвариантов внешней среды. Последнее - "соль" Познания, xofя и все прочие, перечисленные выше свойства эргатического организма - также необходимые его условия.

Уровни безусловно- и условно-рефлекторного управления, которые в системе взаимодействуют, придают ей свойства функционального и технологического гомеостаза: эргатический организм благодаря им становится похожим на организм Человека, приспосабливается к изменениям внешней среды и изменениям целей. Последние задаются с высшего уровня - Человеком.

Специфика эргатических систем (а среди них есть и более простые, чем эргатические организмы, именуемые эргаматами) описывается перечнем правил, например следующими.

Правило гомеостаза: "Истинна лишь та система, которая гомеостатична к воздействию среды".

Правило наименьшего взаимодействия: "Истинна лишь та система, в которой Человек (или некоторая подсистема) обеспечивает заданную (максимальную) эффективность всей системы при минимальном своем воздействии".

Правило рациональности: "Из нескольких систем истинна лишь та, которая при прочих равных условиях обладает наибольшими возможностями существования в агрессивной среде".

Вы видите новый подход к системам "человек - машина", предполагающий тесный союз Человека и Машины, при котором достигается - пока теоретически - высокая степень "очеловечивания" деятельности.

Так что же делать? На что надеяться? Надеяться надо на необратимость прогресса, на жажду Познания. Наука и техника преподносят нам все новые, все более интересные плоды.

У подъезда школы было заметно некоторое оживление. Хлопала дверь. В здание входили люди. Квази поднялся со скамейки, перейдя в режим действия программы "Родитель", и зашагал в сторону школьного подъезда...

- Вас интересуют показатели? Извольте! Макулатура, металлолом, наглядная агитация... И еще много чего!... И мы должны совместными усилиями вывести наш класс в передовые!