а) Познание и ограничение разнообразия

Процесс разделения и дифференцирования характерен не только для развития вообще, но и для самого познания. Познание предполагает прежде всего разделение мира на субъект и объект. Далее каждый акт познания и каждый сознательный процесс вообще предполагает создание какого-либо различия, какой-то разности или контраста, на котором он основан. Например, уже само восприятие всегда связано с разделением содержания воспринимаемого, наблюдаемого на так называемых отчетливых фигурах и менее отчетливом фоне. Познание вообще означает определение, расщепление целого данной отражаемой реальности на определенное и неопределенное: "omnis determinatio est negatio" ("каждое определение есть отрицание"), - как говорил уже Спиноза. Сутью познания является раздвоение, разделение, разъединение. Наконец, и само познающее сознание может разделиться так, что оно будет самое себя рассматривать как предмет, познавать самое себя, познавать законы, управляющие его деятельностью. Диалектическое развитие познания все продолжается, оно никогда не может быть полностью исчерпанным как потому, что никогда нельзя ликвидировать двойственность отображающего и отображаемого, не ликвидировав этим саму суть познания, так и потому, что бесконечную материю никогда невозможно полностью познать. По этой причине никогда невозможно полностью закончить процесс познания, как это ошибочно предполагал Гегель, система которого замыкалась тем, что дух достиг в своем развитии полного самопознания; ведь, по Гегелю, развитие протекает так, что оно идет от идеи для себя и идеи в себе к идее в ее проявлении, к ее изменению в природе, а оттуда к идее, возвратившейся из своего "инобытия" к полному осознанию и освобождению. Замкнутая система не может развиваться вверх. Поэтому только материалистическая диалектика, образующая открытую систему, может дать правильное понимание сути познания.

Развитие познания и развитие в мире вообще постоянно идет вверх. Развитие познания не может быть законченным; оно идет по пути достижения все более высоких форм упорядоченности, причем достигнутая степень упорядоченности каждый раз фиксируется. Можно гипотетически предположить, что благодаря способности отражения и создания следов, свойственной всей материи, из неорганических форм возникают органические формы - живые организмы, обладающие способностью самосохранения, то есть так называемого гомеостазиса, что означает возможность достигать непрерывного равновесия со средой и сохранять свою степень упорядоченности. Наиболее высокоупорядоченной формой в природе является живущий в обществе человек, высокоорганизованный мозг которого наделен способностью сознания, мышления и познания. Психический и социальный прогресс как наивысшие формы движения возникают путем наслаивания и преодоления всех более низких форм движения, от механического вплоть до биологического и физиологического. Организованность, упорядоченность материи возрастает, следовательно, путем наслаивания, отражения материи, и наивысшей ступенью этой организованности является наиболее высокоорганизованная материя - человеческий мозг. Развивающееся общественное познание дает возможность достижения лучшего, все более совершенного, активного способа гомеостазиса человека и человеческого общества, что проявляется в постепенном практическом преобразовании природы и в сознательном управлении обществом ею. Вершиной этого развития является познание законов наивысшего движения и овладение самими этими законами, то есть познание и овладение психическими и социальными законами, которым подчинено и само познание. Познание является орудием для более совершенного гомеостазиса, для достижения уравновешивания между человеком и природой, для самосохранения, для повышения степени упорядоченности. Уравновешивание здесь надо понимать не как пассивное приспособление к природе, а как активный процесс практического преобразования ее. Познание состоит в получении, обработке, регистрации и передаче сообщений, или информации, о мире. В этих сообщениях, или сведениях, нет полной информации о мире во всей его совокупности, но по мере развития познания эти сведения становятся все более полными. Система сведений, или информации, о мире имеет свой смысл только в своем включении в социальный процесс, в общественную практику, целью которой является преобразование природы и общества и достижение более высоких форм упорядоченности и высших форм гомеостазиса. Стремление к гомеостазису свойственно и самому познанию, то есть система познания всегда стремится к относительной замкнутости, она должна быть каким-то способом единым образом упорядочена. Мышление не могло бы успешно существовать без какого-то типа порядка, хотя бы и преходящего, как это имеет место, например, в случае временного решения какой-то проблемы человеческим индивидуумом или обществом. Например, Евклидова геометрия или ньютоновская физика считались абсолютно справедливыми, но это было лишь до тех пор, пока не появились более универсальные теории. Степень универсальности и гомеостазиса системы познания могут возрастать в результате того, что изучается само познание, то есть что достигаются знания о самом познании, информация об информации, которую можно назвать метаинформацией. К этой метаинформации и стремится теория познания в единстве с логикой и диалектикой, опираясь на результаты большинства специальных наук. Результатом стремлений к научной теории познания, тесно связанной с общественной практикой, и является современный уровень развития познания.

История знания представляет собой бесконечный ряд актов познания. Эти акты состоят во все более конкретном определении объекта познания, но никакое определение никогда не является полностью конкретным, так как каждое определение неизбежно является и отрицанием, ограничением, а следовательно, оно связано и с противоречием между определенным и неопределенным, ограниченным и неограниченным. Бесконечно сложная материя, неисчерпаемая в своих свойствах, неограниченная, абсолютная и неопределенная, представляет собой материал познания, в котором она ограничена и определена и в котором она диалектически отрицается. Следовательно, познание связано с противоречием между объектом и субъектом, материей и сознанием. Познание означает установление зависимости, когда субъект сравнивает результаты своей практической деятельности со своим прежним опытом, сравнивает свои знания с объективной реальностью, выявляет несовершенства этих знаний и стремится к устранению различий между его знаниями и реальностью.

Возможность познания связана с существованием различий между объектом и субъектом, которые можно рассматривать как различия в уровнях разнообразия. Основные идеи теории разнообразия и его ограничения изложены в книге У. Росс Эшби "Введение в кибернетику" и развиты в книге Вюнше "Основы кибернетики биологических систем". Наш подход отличается от подхода этих авторов тем, что он мотивирован не биологическими, а гносеологическими проблемами.

Под разнообразием следует понимать разнородность множества элементов, их зависимостей и комбинаций в какой-то системе. Например, разнообразие одноцветной поверхности весьма мало для наблюдающего субъекта. Разнообразие растет тем больше, чем более богата различными цветами поверхность и чем больше расчленена ее форма. Возможность отражения разнообразия обусловливается средствами отображения. Например, разнообразие фотографии ограничено чувствительностью оптического аппарата, зернистостью фотографической бумаги, опытностью фотографа. Вопрос о разнообразии связан также с вопросом осмысливания образа отражающим субъектом. Человеческий, социальный субъект будет иначе оценивать разнообразие картины какого-либо художника, чем, например, животное, которое будет созерцать эту же картину со всеми ее деталями, но будет видеть в ней только совокупность цветных пятен. Возможность разнообразия касается не только средств отображения, но и объективно существующих систем, где наряду с разнообразием статических, чувственных особенностей (цвет, форма, запах и т. д.) нужно учитывать и разнообразие воздействия этих систем, то есть в отношении животных - разнообразие их поведений. Разнообразие выше у высокоорганизованных животных - это означает, что их реакции более пластичны и богаты.

Сравнивая разнообразие объективной реальности и разнообразие в отображении познающего субъекта, мы приходим к выводу, что разнообразие объективной реальности богаче, что тут есть большая разграниченность и тонкость и что разнообразие ее описания по сравнению с разнообразием оригинала более бедно, то есть что здесь имеет место редукция этого разнообразия. Образ огрубляется, дает макроскопическое представление. Это различие в уровнях разнообразия является основой процесса познания. Мы могли бы представить себе дело так, как будто бы в процессе познания возникает перепад, подобный термодинамическому перепаду, и что этот перепад вызывает поток информации от объекта к субъекту. Термодинамический перепад имеет место при различии температур двух систем, например двух растворов различной температуры, когда, согласно второму закону термодинамики, происходит выравнивание температур этих систем. Аналогично этому можно говорить о выравнивании различий между организмом и средой, о котором говорит теория уравновешивания И. П. Павлова, и о выравнивании различий и степени разнообразия объективной реальности и познающего субъекта. Разница, конечно, состоит здесь в том, что выравнивание этих различий, которое в случае процесса познания приводит к передаче информации от объекта к субъекту, происходит не автоматически. Субъект с малой информацией и с малым отображающим разнообразием не будет перегружаться информацией извне, если он не будет стремиться к этому сам. Получение информации является активным процессом. Далее этот процесс касается открытой, неограниченной системы, а поэтому он сам никогда не бывает замкнут и выравнивание различий в уровне разнообразия никогда не бывает окончательно завершенным. Это выравнивание имеет только относительный характер и касается также скорее отдельных познаваемых объектов и областей из комплекса объективной действительности. До сих пор указанная аналогия ограничена, но можно предполагать, что различия в уровнях разнообразия или противоречие между объектом и субъективным отражением его - источником развития познания - можно было бы моделировать как перепад и, таким образом, исследовать его. Термодинамика уже успешно использовалась в биологии (теория открытых биологических систем Берталанфи), и эта возможность не исключается и в гносеологии. Восприятие упорядоченности, выраженной в качестве негативной энтропии, совершается в организме не только в виде пищи, воздуха и тепла, но также и в виде информации. Гносеологическое выравнивание не является, конечно, односторонним. Это не только приспособление к уровню объективной реальности, так как человеческий субъект сам создает новое разнообразие на основе своей творческой фантазии, в соответствии с которой он преобразует эту объективную реальность.

В процессе познания происходит преобразование разнообразия внешней действительности и ограничение разнообразия. Сутью познания является отражение, являющееся ограничением первоначального разнообразия и означающее, следовательно, образование различий между первоначальным и ограниченным разнообразием. Следовательно, в познании действительность раздваивается: кое-что выбирается из разнообразия действительности, кое-что исключается, субъект создает себе модель объективной реальности, отличающуюся от первоначального разнообразия действительности, его разнообразие более бедно. Однако этот процесс повышает и общее разнообразие действительно существующей реальности, так как появляется новое разграничение: различие разнообразия субъекта и объекта.

Следует отметить, что ограниченные разнообразия, абстракция и упрощение имеют не только отрицательные стороны. С одной стороны, эти процессы приводят к огрублению образа, к абстрагированию от некоторых сторон объективной реальности. В этом смысле они приводят к увеличению неопределенности, то есть энтропии, отличающей оригинал от представления о нем. Однако ограничение разнообразия имеет и полезную сторону, состоящую в том, что это приводит к постижению сути, дает возможность получить исчерпывающую информацию об объекте, ибо информация без отбора определенных черт была бы слишком сложной и хаотичной. Это связано и с различием между пассивной абстракцией, автоматически осуществляемой чувственным восприятием и обедняющей тонкость картины, и между активной, умственной абстракцией, сознательно исключающей несущественные, второстепенные черты и имеющей поэтому положительное значение. Обе эти черты переплетаются, но развитие познания направлено на уменьшение отрицательных и усиление положительных черт ограничения разнообразия: представление действительности все более обогащается и уточняется (в этом смысле ограничение разнообразия уменьшается) и становится одновременно более исчерпывающим, и более существенным (в этом смысле ограничение разнообразия усиливается). Наши познание и мышление продолжаются, по словам Маркса, не в направлении ко все более абстрактному, все более бедному представлению, а в направлении от абстрактного к конкретному. Познание и мышление становятся все более конкретными, более богатыми и более всесторонними. К этим вопросам ограничения разнообразия нам еще придется возвратиться при рассмотрении вопроса об избыточности и, в частности, вопроса о так называемой отрицательной избыточности.

Суть познания нельзя понять без правильного понимания различия между субъектом и объектом, отображающим и отображаемым. Неразличение, недостаточное или неправильное различение отображающего и отображаемого, субъекта и объекта, модели и оригинала приводят к ошибочному пониманию познания. Эти погрешности допускают наивно-реалистические и механистические подходы к познанию. Наивный реализм не рассматривает отображение как отличающееся от оригинала, не рассматривает акт познания как активное преобразование, отображение у него аналогично отображенному оригиналу. Собственно говоря, эта позиция привела бы в конечном итоге к ликвидации познания, так как необходимым условием познания является существование определенного различия между субъектом и объектом, между отображением и отображаемым. Этим отличием является отличие в разнообразии. Субъективный идеализм, наоборот, рассматривает знания не как отображения какого-то оригинала, а как нечто, имеющее совершенно отличный характер (например, по Канту, явления ничего не говорят о характере вещи в себе, об объективной реальности), независимо от того, признают ли они существование объективной реальности или нет. И здесь, следовательно, имеет место ошибочное понимание познания, что, собственно говоря, приводит к ликвидации познания, но уже совсем с другой стороны, чем это делает наивный реализм: нарушается другое условие познания - существование определенного сходства между субъективным отображением и отображаемым объектом. Абсолютизация одной из этих сторон противоречия субъект - объект приводит к тому, что познание делается невозможным, или по крайней мере к тому, что делается невозможным правильное понимание познания: абсолютизация объекта нарушает субъект, а этим и возможность отображения его и суть отображения (наивный реализм), абсолютизация субъекта нарушает объект, а этим и предмет отображения (субъективный идеализм). В действительности же противоположные стороны субъект - объект совершенно не исключают друг друга, не сводятся один к другому, а переплетаются друг с другом, проникают друг в друга.