2. Метафизический способ отображения мира

Таким образом, основной чертой нашего познания является раздвоение, отрицание единства, непрерывное выявление противоречий и стремление к ликвидации их, что опять-таки создает новое неравновесие. Невозможность постижения всесторонности, сложности всего разнообразия объективной реальности приводит к ограничению этого разнообразия, к его упрощению. Пространственно-временная непрерывность объективной реальности разлагается в познании на дискретные и статические элементы. Понятие, отображающее объективную реальность, имеет истинную и неистинную стороны; однако благодаря памяти эта истинная сторона в нашем познании сохраняется и таким образом возрастает удельный вес истинности в наших понятиях.

Метафизический способ отображения мира ошибочно абсолютизирует несовершенства нашего познания, считает их закономерными и неизменяемыми, так как он не понимает их сути. Поэтому он абсолютизирует статичность в познании, подходит к познанию не как к процессу и развитию, он абсолютизирует также дискретность понятия, то есть не понимает, что понятия переплетаются друг с другом, проникают друг в друга, что они не имеют резких границ и что они изменчивы. Метафизический способ рассматривает отражение как простое и непротиворечивое, не видит, что отражение является только грубым, частичным, вырванным из сложного контекста объективной реальности. В противоположность этому, диалектическая концепция подчеркивает, что отражение не пассивно, что оно - противоречивое единство субъекта и объекта, что это противоречие между отображенными и неотображенными сторонами реальности в ее отображении. Согласно диалектике, понятия подвижны, гибки и потенциально всесторонни, они способны развиваться, сохранять в себе правильно отраженные стороны. Суть познания представляет возможность непрерывного его прогресса и, таким образом, обеспечивается неограниченность познания, познаваемость мира.

Противоречивость в нашем познании имеет несколько разновидностей. Прежде всего, если мы понимаем познание как отражение объективной реальности, то противоречивость в познании является отражением объективно существующих противоречий внешней реальности. Далее, процесс познания противоречив, потому что он связан с противоречивой зависимостью между субъектом и объектом. И наконец, имеется противоречивость, свойственная самому нашему сознанию, познание опирается на усиление контраста между определенным и неопределенным, между возбуждением и торможением. Следовательно, противоречивость познания вытекает из различий во внешнем мире, из различий между субъектом и объектом и из различий внутри отражающего субъекта.

Для познания характерна его конечность, ограниченность. "...Первой ступенью, моментом, началом, подходом познания является его конечность (Endlichkeit) и субъективность, отрицание мира-в-себе...¹". Однако эта конечность решается - и этого не понимают метафизики - непрерывным приближением познания к объективной истине. Определение представляет собой отрицание всесторонности, разрыв взаимозависимостей, сторон объективной реальности. Отсюда вытекает, что неопределенность в отражении, неопределенность понятий, восприятий и суждений, обусловленная неотраженной частью содержания, является результатом и новым источником противоречивости познания, движущей силой его дальнейшего развития. Противоречие между отраженным и неотраженным содержанием в наших представлениях или мера их неопределенности приводит к новому отрицанию их и, таким образом, к движению познания вперед. Образ никогда не бывает вполне определенным, так как всегда имеет место противоречие между субъектом и объектом, и если в отражении неопределенность никогда не бывает снижена до нуля, то это означает, что в нем нет абсолютной истины во всей ее полноте, хотя в нем и имеются моменты истины. Конечно, в повседневной жизни можно обходиться и приблизительной истиной, нам не бросается в глаза ее относительная ограниченность. Мера определенности и истинности в отражении может быть различной, большой или малой. В отражении всегда имеется смесь истины и неистины, как подчеркивает Энгельс. В познании, отражающем конкретную бесконечную и динамическую действительность, собственно, не существует вполне определенных, вполне истинных понятий и суждений. В этом (наряду с другими чертами ) состоит отличие гносеологии от формальной логики.

¹ (В. И. Ленин, Собр. соч., т. 38, стр. 198.)

Ленин подчеркивает правильность мысли Гегеля о том, что мышление всегда своим различением отделяет друг от друга взаимосвязанные моменты: "Мы не можем представить, выразить, смерить, изобразить движения, не прервав непрерывного, не упростив, угрубив, не разделив, не омертвив живого¹". Это разделение характерно не только для познания движения, когда мы разделяем единую пространственно-временную непрерывность на пространство и время или когда мы определяем, находится ли данное движущееся тело в определенном месте, но для любого познания. Мы разделяем единую объективную реальность с взаимосвязанными моментами.

¹ (В. И. Ленин, Собр. соч., т. 38, стр. 255.)

Метафизическая концепция не осознает факта омертвления движения в нашем изображении, диалектика же, наоборот, указывает на это омертвление и стремится к достижению сути объективно существующего факта движения. Подобно этому, метафизика не понимает, что описание движения является определенной деформацией объективного движения, что каждое отображение является разделением, омертвлением, огрублением, деформацией действительности, причем, конечно, деформацией различного оттенка.

Разум раздваивает, разделяет то, что дано в противоречивом единстве в объективной реальности, что дано здесь одновременно и в различии и в тождественности. Понятия возникают из разделения противоречивого единства общего и единичного; понятие, которое всегда абстрактно, общо и неопределенно, отрицает индивидуальные, единичные элементы определенной и конкретной реальности; это является источником динамики понятия, неполнота и неполная определенность которого подлежит отрицанию, то есть необходимо непрерывное раскрытие неточности его определения. Метафизика не учитывает того, что в понятиях и суждениях может быть различная степень неопределенности и неистинности; для нее существуют либо абсолютно определенные и истинные, либо абсолютно неистинные суждения. В частности, она не учитывает, что понятия и суждения связаны с содержанием, что они являются отражением объективной реальности и что противоречие между отраженным и неотраженным, истинным и неистинным в созданном нами отражении непрерывно движет наше познание вперед. Нет понятий и суждений максимально определенных и абсолютно истинных, и мера определенности и истинности может быть различной. Метафизика не понимает, что в наших понятиях и суждениях усилены определенные черты отраженной объективной реальности за счет других черт, что это является результатом противоречивого характера нашего познания и что эта неравномерность является источником процесса и развития познания. Принципы метафизики исходят из абсолютизации принципов статической и равновесной, непротиворечивой системы.

Некоторые идеалистические философы видят именно в противоречивости предел нашего познания. Так, например, Кант видит непреодолимый предел разума в антиномиях (противоречиях между двумя действительностями, обстоятельствами, каждое из которых признается правильным) и считает противоречие чем-то недоступным для познания. Согласно Канту, при попытках постичь вещь в себе разум наталкивается на границы, то есть он приходит к противоречивым определениям. Кант ошибочно полагает, что в противоречивости и состоит непознаваемость вещи в себе. В действительности же дело обстоит так, что вещь в себе - объективная реальность - противоречива именно из-за собственного своего характера и она должна быть так же противоречиво определена. Реальность является единством противоречивых свойств, сама по себе она находится вне познания, вне противоречия субъект - объект, а следовательно, и вне противоречия истинность - неистинность и определенное - неопределенное. Все противоречивые категории гносеологии свойственны ей в одинаковой степени, поскольку они в ней содержатся в противоречивом единстве: абстрактное и конкретное, общее и единичное, сущность и ее проявление, абсолютное и относительное и т. д. в своей объективной основе, в объективной реальности не раздвоены, они существуют в противоречивом единстве. Раздвоение - отделение этих пар, например общего и частного и т. д., - производится нашим познанием путем сопоставления определенных сторон в какой-то сравнительно стабильной системе сравнения. Объективная реальность одновременно и абстрактна и конкретна, и определенна и неопределенна, необусловлена и обусловлена, и именно поэтому для нее не характерны эти атрибуты, которые можно приписать ей или же не приписывать. Суждение о реальности, приписывающее ей определенную особенность, означает выбор, абстракцию, создание отношения различия.

Канта смущает и то, что вещь в себе представляется как противоречие, и в этом он видит недостаток нашего познания. Тем не менее он непроизвольно подошел к правильному познанию онтологической противоречивости объективной реальности. Противоречие в объективной реальности так же абсолютно, как абсолютно движение: абсолютное движение заключается именно в абсолютности противоречия; объективная реальность представляет собой противоречивое единство противоположных определений. Объективная противоречивость неполностью отражена в противоречивости познания, по мере развития которого степень полноты отражения возрастает.

Позиция Канта, видящего в противоречивости предел познания и конец познаваемости объективного мира, характерна для идеализма вообще. Некоторым вариантом позиции Канта можно считать, например, утверждение Спенсера, что абсолютное, безотносительное является пределом познания и что познание можно было бы рассматривать только как отрицание мыслимости; познанию будто бы доступно лишь относительное. Там, где устанавливаются какие-то пределы рассудочному познанию, скрываются лазейки для религиозных верований, интуиций, надрассудочного зрения и т. д. С различными вариантами этого мы встречаемся в теориях различных идеалистических философов. Так, например, философ эпохи Возрождения Николай Кузанский в своем известном учении о совпадении противоположностей и руководящей бессознательности усматривает в противоречивости конец разума и начало веры. Варианты подобных идей высказывает и Сёрен Кьеркегор, чешский философ Владимир Хоппе и многие другие.

Однако противоречивость не является пределом нашего познания, наоборот, она является его предпосылкой и существом: онтологическая противоречивость отражена в гносеологической противоречивости. Без различия между объектом и субъектом познание вообще не могло бы существовать. Предпосылку познания нельзя, конечно, считать пределом его. Противоречие между субъектом и объектом обеспечивает то, что всегда остается нечто, пока еще не познанное, но отнюдь не непознаваемое. Непознанное предполагает наличие различия, противоречия между субъектом и объектом, непознаваемое же ликвидировало бы это противоречие, а этим и возможность гносеологической коммуникации. Недоступность кантовой вещи в себе или спенсеровского необусловленного и безотносительного является ошибочной абсолютизацией. Вещь в себе доступна в каждом относительном сведении, в котором всегда неизбежно имеется и элемент абсолютной истины, сущность, степень отражения которой все возрастает.

Метафизический способ отображения мира не понимает противоречивого характера познания, не учитывает противоречия между субъектом и объектом в процессе познания, не рассматривает познание как акт сложного преобразования. Он не понимает надлежащим образом различия между отображением и объектом и экстраполирует характеристику образа и его компонентов на внешний мир. Он абсолютизирует только относительные статичность и дискретность и мнимую непротиворечивость элементов познания. Он приписывает действительности особенности, являющиеся только характеристикой описания этой действительности. Для описания характерно упрощение, огрубление бесконечно сложного, омертвление, отражение текущего как находящегося в покое, разделение, разрыв единого и взаимосвязанного. В противоположность этому диалектика сознает, что в процессе отображения происходит выделение отдельных сторон взаимосвязанного из бесконечно сложного контекста материальной реальности, она сознает односторонность познания, приводящую к исключению, отрицанию, раздвоению объективного, противоречивого единства. Эту раздвоенность в познании метафизика не видит. Она рассматривает понятия как единые, непротиворечивые. Метафизический и диалектический способы отображения мира относятся один к другому как низшее к высшему. Для метафизического отображения мира характерен отрыв, разделение взаимосвязанных сторон - пространства и времени, абстрактного и конкретного, общего и единичного, необходимого и случайного и т. д., - тогда как диалектика рассматривает эти полярные категории как диалектически взаимосвязанные. Противоречивое единство объективной реальности трансформируется и раздваивается в познании. Объективная противоречивость все глубже отражается в противоречивости субъективного отображения. Развитие познания асимптотически приближается к полному постижению противоречивости объективной реальности. Противоречивость этой реальности не является пределом познания разумом, как это ошибочно считают некоторые идеалистические философы. Развитие познания идет ко все более глубокому пониманию сути реальности, что достигается также и тем, что в ходе развития познания выясняются характеристики и несовершенства отображения этой реальности.