Глава 4. Искусственный интеллект и конструирование роботов

Согласно одному из возможных определений, исследование по искусственному интеллекту состоит в том, чтобы составить программу для вычислительной машины, имитирующую разумное поведение, т. е. поведение, которое нам показалось бы поведением разумного существа, если бы мы не знали, что все это делает машина. К сожалению, стоит лишь уяснить себе, как можно составить программу для решения на машине какой-то задачи, и сразу возникает внутреннее сомнение в том, что эта задача - творческая и требует для своего решения интеллекта. Возможно, что загвоздка заключается именно в последних словах: "...требует... интеллекта". Мы привыкли говорить об интеллекте как о чем-то едином, позволяющем человеку тонко реагировать на изменения внешнего мира и приспосабливать свое поведение к этим изменениям. Но разве нельзя себе представить интеллект не как что-то единое, а как целый спектр переплетающихся свойств, каждое из которых в отдельности отнюдь не вызывает особого восхищения, но при проявлении одновременно достаточно большого числа которых наше поведение приобретает характер разумного?

Тьюринг [247] отметил, что он без колебаний назвал бы поведение машины разумным, если бы она выдержала экзамен, подобный описанному ниже. Представьте себе, что экзаменатор находится в комнате с двумя телетайпами, по которым он разговаривает с двумя системами, известными ему только как А и Б. Одна из них - человек, а другая- машина. Так вот, если экзаменатор после того, как он задаст системам достаточное число вопросов, не сможет достаточно уверенно сказать, какая из систем - человек, а какая - машина, мы согласимся считать поведение такой машины разумным. Однако, если только мы не будем догматически настаивать на том, что всякое разумное поведение обязательно должно быть человекоподобным, легко понять, что машине гораздо труднее выдержать "экзамен" Тьюринга, чем вести себя разумным образом. Например, вычислительная машина умеет быстро и безошибочно решать арифметические задачи, однако для того, чтобы машина выполняла подобные задачи как человек, т. е. медленно и с ошибками, придется составлять гораздо более сложную программу. Или если мы потребуем от систем описать, как они выглядят в голом виде, то машине будет гораздо проще описать человеческое тело, чем воспроизвести замешательство и уклончивые ответы застенчивого человека!

Другими словами, для того чтобы обладать "разумом", система должна обладать многими функциональными способностями человека как решателя задач, но вряд ли разумно требовать от нее умения сойти за человека. Естественно, что это понимал и Тьюринг. Его цель состояла не в том, чтобы найти необходимые условия разумности, а в том, чтобы придумать такой экзамен, сдав который вычислительная машина убедила бы самых закоренелых скептиков в том, что разумные машины существуют, и чтобы свести обсуждение этого экзамена к обсуждению проблемы искусственного интеллекта. (Однако, если бы машина действительно выдержала такой экзамен, настоящего скептика невозможно было бы убедить, что за вторым пультом телетайпа сидел не человек.)

Итак, в разд. 4.1 мы рассмотрим несколько свойств поведения, без которых его, по-видимому, нельзя считать разумным, и привяжем их к нашим представлениям о существовании внутренней модели внешней среды. Затем в разд. 4.2 и 4.3 мы рассмотрим два направления исследований: теорию эвристического поиска и анализ ситуаций, что позволит нам позже в разд. 4.4 понять, как оба эти направления можно объединить в конструкциях "разумных роботов".